嘉義簡易庭(含朴子)104年度嘉簡字第697號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　104年度嘉簡字第697號

原告

鴻亮資產管理有限公司

法定代理人

羅如裕

訴訟代理人

朱禹柔

上列原告與被告柳丁祥間請求給付扣押款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款前段定有明文。次按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。再按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、本件原告起訴請求被告柳丁祥給付扣押款事件，雖於起訴狀上記載被告之住所地為「嘉義市○○街00巷00號1樓」，然該址經本院向被告寄送2次庭期通知時，均寄存於嘉義市政府警察局第一分局公園派出所，經本院查詢結果，被告均未前往領取等情，有送達證書及本院簡易庭公務電話記錄附卷可考；又上開地址雖為被告先前獨資經營之營業所「振發社」所在地，惟「振發社」自民國105年1月14日起變更負責人，改由訴外人李富明獨資經營等情，亦有經濟部商業司商業登記資料查詢在卷可佐，顯難認原告之起訴狀已依民事訴訟法第116條第1款規定記載被告實際住居所。此外，原告起訴亦未繳納裁判費。經本院104年12月8日以函文通知原告應於文到5日內提出被告之戶籍謄本，復於105年2月17日言詞辯論期日裁定原告應於5日內繳納第一審裁判費新臺幣（下同）1,000元，及具狀補正被告之真正住居所，並提出被告之戶籍謄本，惟原告逾期迄今仍未補正，有上開函文、送達證書、言詞辯論筆錄、本院嘉義簡易庭詢問簡答表2紙、本院答詢表及多元化案件繳費狀況查詢證明在卷可稽。原告既未遵期補正，其訴即欠缺必備之程式而不能認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭