嘉義簡易庭(含朴子)105年度嘉簡字第700號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　105年度嘉簡字第700號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

訴訟代理人

吳志豪

被告

鋆昇通信有限公司

法定代理人

李宇弘

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國106 年9 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人李宇弘積欠原告新臺幣（下同）235,647元及利息尚未清償，原告已取得本院核發之98年度司執字第00000 號債權憑證，李宇弘任職於被告處，按月於領薪日對被告有薪資債權，原告持上開債權憑證聲請對前開薪資債權強制執行，經本院以103 年度司執字第32027 號執行在案，並於民國103 年9 月11日、103 年9 月29日分別核發扣押命令、移轉命令，前開已到期薪資債權於被告受分配之範圍內，即移轉於原告，被告收受上開執行命令後，仍置之不理，爰依法提起本訴，請求被告給付103 年10月至105 年8 月之扣押款等語。並聲明：被告應給付原告138,000 元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之前開事實，業據其提出本院98年度司執字第00000 號債權憑證影本為證，並經調閱本院103 年度司執字第00000 號票款執行卷宗查核屬實，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項規定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實。

㈡經查，原告與李宇弘間票款執行事件，業經本院執行處以103 年度司執字第32027 號執行在案，並於103 年9 月11日、103 年9 月29日分別核發扣押命令、移轉命令，命被告應將李宇弘對被告之薪資債權，在債權金額235,647 元，及自97年8 月21日起至清償日止，按週年利率9%計算之利息，及程序費用1,000 元，及執行費1,885 元之範圍內，扣押李宇弘每月薪資3 分之1 並移轉予原告，上開執行命令分別於103年9 月18日、103 年10月3 日送達被告，已生法定移轉之效力。而李宇弘給付自被告之103 年度薪資所得為180,000 元、104 年度薪資所得為216,000 元、105 年度薪資所得為198,000 元，有本院依職權調取之稅務電子閘門所得調件明細表附卷可稽。據此，原告得請求被告給付之金額為131,000元（計算式如附表），是原告請求被告給付之扣押款，亦以131,000 元之範圍內為有理由，逾此範圍之請求則為無理由。

㈢綜上所述，原告本於系爭執行事件移轉命令債權讓與之法律關係，請求被告給付131,000 元，及自支付命令送達之翌日即105 年9 月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費1,440 元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔1,367 元，餘由原告負擔。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭