嘉義簡易庭(含朴子)105年度嘉小字第715號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　105年度嘉小字第715號

原告

昇億水電材料有限公司

法定代理人

黃彥富

訴訟代理人

郭添誌

被告

昱崴能源企業有限公司

法定代理人

陳俊安

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年12月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104年1月、3月及4月間陸續向原告購買貨物數批，原告依指示陸續交貨，貨款總計新臺幣（下同）24,221元，惟被告僅清償部分貨款，尚積欠18,018元未給付，屢經催討未獲置理，爰依兩造間買賣關係提起本訴，請求被告如數清償所欠貨款等語，並聲明：㈠被告應給付原告18,018元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同條第3項定有明文。本件原告主張之上揭事實，經本院將起訴狀繕本送達被告，有送達證書附卷可佐（見本院卷第35、37頁），則被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依上開規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡按買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；又買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項及第367條分別定有明文。經查，本件原告已依兩造間買賣契約交付貨物，被告自有依約給付買賣價金之義務，從而，原告依兩造間買賣契約，請求被告給付所欠貨款18,018元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年11月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭