嘉義簡易庭(含朴子)106年度嘉簡字第334號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　106年度嘉簡字第334號

原告

王煥鈞

被告

金詮順企業有限公司

法定代理人

吳典璋

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實：原告執有由被告所簽發，票面金額新臺幣共計（下同）1,130,000元之支票4紙（該支票之付款銀行、票面金額、發票日、提示日、支票號碼詳如附表所示，下稱系爭支票），詎系爭支票屆期經原告持以提示結果，因「存款不足」理由遭退票，屢經原告催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，訴請被告給付上揭票款及自支付命令送達翌日(即106年4 月27日)起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息等情，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面之抗辯：被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事聲明異議狀聲明未積欠原告上開債務云云。

四、法院之判斷：

(一)原告主張之事實，業據其提出系爭支票影本及退票理由單影本為證，本院依上開證據調查之結果，核與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，雖曾以民事聲明異議狀表示未積欠原告上開債務云云，但未提出任何具體答辯及事證，且經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，是原告之主張堪信為真實。

(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。查被告既為系爭支票之發票人，依上開規定，自應負票據上責任，又查如附表所示支票之提示日分別為106年4月6 日及同年月13日，惟原告自願減縮利息請求，僅請求被告給付自支付命令送達翌日即106年4月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，自屬有理由，應併予准許。綜上，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用。查本件第一審訴訟費用12,187元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。又依同法第392條第2項規定，本院併依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款及第392條第2項規定，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭