資料來源：司法院裁判書系統
嘉義簡易庭(含朴子)106年度嘉簡字第922號
臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第922號
- 原告
- 奇圃園藝設計有限公司
- 法定代理人
- 蘇芳億
- 被告
- 育品生物科技股份有限公司
- 法定代理人
- 張能倚
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年1 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百零六年六月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百零六年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百零六年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸萬零肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票 2紙（下稱系爭支票），經原告屆期提示後，竟遭以存款不足及拒絕往來戶退票而未獲付款。爰依票據法律關係提起本訴，請求被告如數給付票款新臺幣（下同）600 萬元及利息等語，並聲明：如主文第1、2、3 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，僅以民事支付命令聲明異議狀聲明本件債權債務關係並非單純，仍存有爭議等語。
四、本院得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單及領款簽收單各4 紙影本為證，被告固曾對原告聲請支付命令提出異議，惟僅稱本件債務仍有爭議，然並未提出其所辯稱之相關證據以實其說，復於本院審理中，就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用第280 條第3 項前段規定，視同自認，則原告之主張堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126 條分別定有明文。查本件原告分別於附表所示提示日提示未獲付款，是原告自得請求自提示日即利息起算日起至清償日止按週年利率6％計算之利息，從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第一、二、三項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第 2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文。本件第一審裁判費60,400元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2 項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──────┬─────┬─────┬───────┬─────┐ │編│付款銀行 │票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │支票號碼 │ │號│ │（新臺幣）│ │（利息起算日）│ │ ├─┼──────┼─────┼─────┼───────┼─────┤ │1 │合作金庫商業│150 萬元 │106.06.30 │ 106.06.30 │MG0000000 │ │ │銀行東嘉義分│ │ │ │ │ │ │行 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼─────┼───────┼─────┤ │2 │彰化商業銀行│150 萬元 │106.06.30 │ 106.06.30 │ER0000000 │ │ │大林分行 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼─────┼───────┼─────┤ │3 │彰化商業銀行│150 萬元 │106.07.18 │ 106.07.24 │ER0000000 │ │ │大林分行 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼─────┼───────┼─────┤ │4 │合作金庫商業│150 萬元 │106.07.26 │ 106.07.26 │ME0000000 │ │ │銀行東嘉義分│ │ │ │ │ │ │行 │ │ │ │ │ └─┴──────┴─────┴─────┴───────┴─────┘