嘉義簡易庭(含朴子)106年度朴勞簡調字第2號

• 裁判案由: 給付職業災害補償金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 106 年 12 月 20 日
• 法官: 孫偲綺
• 當事人: 陳素華、高竟實業有限公司

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　106年度朴勞簡調字第2號聲　請　人
即　原　告　　陳素華
訴訟代理人　　張巧妍律師（扶助律師）
相　對　人
即　被　告　　高竟實業有限公司
兼法定代理人　韋理文
上列當事人間請求給付職業災害補償金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；聲請調解之管轄法院，準用第一編第一章第一節之規定，民事訴訟法第28條第1 項、第405 條第3 項分別定有明文。
二、原告起訴主張：其受僱於被告高竟實業有限公司（下稱高竟公司），在被告高竟公司承攬工程位於嘉義縣東石鄉工地工作時受傷，因被告高竟公司法定代理人韋理文未依勞動基準法第30條第5 項規定置備原告之出勤紀綠，係違反保護他人之法律，致原告無法請領勞保傷病給付，依民法第184 條第2 項及公司法第23條第2 項規定，請求被告連帶負賠償責任，並依勞動基準法第59條第1 款、第2 款規定，請求被告補償醫療費用及醫療中不能工作期間工資等語。
三、經查，被告高竟公司設於新北市○○區○○街000 巷0 號5
樓，有公司基本資料在卷可稽，被告韋理文住所地係在新北市新店區，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，又原告主張被告未依規定置備原告之出勤紀錄，係違反保護他人之法律，則依原告所主張被告侵權行為地係在新北市新店區，依民事訴訟法第1 條第1 項及第15條第1 項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。至原告雖主張：兩造間僱傭契約之勞務履行地在嘉義縣東石鄉，應認本院有管轄權等語。惟按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條固定有明文。然所謂因契約涉訟，專指本於契約關係提起之民事訴訟，如係因單獨行為或法定之債涉訟，縱該行為定有債務履行地，亦無前開條文規定之適用。原告係依勞動基準法第59條之規定，請求被告給付職業災害補償金，而勞動基準法第59條之補償規定，係為保障勞工之特別規定，性質上非屬損害賠償，亦非基於兩造約定之契約而生，而係基於法律特別規定之法定之債，自無前開民事訴訟法第12條規定之適用。茲原告向無管轄權之本院起訴（視為調解之聲請），顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 孫偲綺
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日書記官 黃意雯