資料來源：司法院裁判書系統
嘉義簡易庭(含朴子)106年度嘉簡字第340號
- 臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第340號
- 原 告
- 掌石企業股份有限公司
- 法定代理人
- 廖嘉雄
- 訴訟代理人
- 蕭瑞如
- 被 告
- 駿雄營造工程有限公司
- 法定代理人
- 陳嘉雄
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年7月11日經言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣253,649元，及自民國106年6月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,360元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實：被告於民國106 年1月至3月間陸續向原告購買預拌混凝土、砂等貨品，貨款共計新臺幣(下同)253,649 元，原告均已依約出貨至被告指定之交貨地點，被告為支付1、2 月之貨款249,707元，交付由被告所簽發，票面金額分別為224,383元及25,324元如附表所示之支票2紙，經原告於106年4月18日提示遭以存款不足為由退票，迄今未獲付款，而3月之貨款3,942元則未為開票亦未付款（已開立發票），原告幾經催討均未獲置理，爰依買賣契約之法律關係請求被告給付上揭款項及利息等情，並聲明：被告應給付原告253,649 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：本件原告上揭主張，業據其提出支票、退票理由單及統一發票等件為憑（正本發還，影本附卷），本院依上開證據調查之結果，核與原告所述之事實相符。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，本院參諸被告所簽發用以支付貨款之支票經提示未獲付款之事實，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條及第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬─────┐ │編│付款銀行 │ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │支票號碼 │ │號│ │（新臺幣）│ │（即退票日）│ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤ │1 │臺灣中小企│224,383元 │106.04.18 │106.04.18 │AF0000000 │ │ │業銀行民雄│ │ │ │ │ │ │分行 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤ │2 │華南商業銀│ 25,324元 │106.04.18 │106.04.18 │AF0000000 │ │ │行朴子分行│ │ │ │ │ └─┴─────┴─────┴─────┴──────┴─────┘