107年度嘉小字第473號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：107 年 09 月 25 日

臺灣嘉義地方法院民事小額判決　　　　107年度嘉小字第473號原　　　告　匯姿股份有限公司法定代理人　蘇素勤訴訟代理人　吳建明被　　　告　江柏達上列當事人間因被告業務侵占案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以106年度附民字第68號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國107年9月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰陸拾陸元，及自民國一○六年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，第1項聲明請求為被告應給付原告新臺幣（下同）62,316元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於本院審理中，當庭就本金部分變更為9,866元【即本院106年度易字第115號、第152號刑事判決（下稱本件刑事判決）認定有罪之金額17,360元，扣除原告已折抵之7,494 元（106年度附民字第68號卷《下稱附民卷》第7頁、本院卷第196頁）】，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。二、原告主張：原告係以服裝銷售為業，被告係受僱於原告所轄逢甲文華門市之員工，被告上班地點於臺中市○○區○○路00號，負責商品銷售及結帳等門市營運之業務。原告於民國105年7月間由總公司財務部經查門市帳務現金流動異常，進行交叉比對，發現被告多次利用結帳製作假沖銷帳款，私自將款項納入個人所有。經公司盤點作業統計後，文華門市被告執行退款作業之現金差額為17,455元，所遺失商品金額為155,489元，但被告同門市之另外兩名涉案人，切結同意就該門市所遺失之盤缺金額負起共同承擔之責。則扣除原告已就被告薪資折抵7,494元外，被告仍需償還商品及帳款損失 62,316元。爰依侵權行為之規定請求被告給付經本件刑事判決認定有罪之9,866元等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢願供擔保請准宣告假執行。三、被告則以：對於本件刑事判決認定有罪部分，關於原告之請求同意認諾等語（本院卷第196頁）。四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；而該規定於小額訴訟程序仍有適用，同法第436 條之23、第436條第2項亦有明定。本件被告於107年9月13日言詞辯論時已對原告所為之請求即刑事判決認定有罪部分合計17,360元為認諾，而原告業已就自被告薪資中扣除7,494 元（附民卷第7頁、本院卷第75頁），揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，即原告請求被告給付9,866元（計算式為：17,360－7,494＝9,866），及自106年3月11日（附民卷第145頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。雖原告亦陳明願供擔保請准宣告假執行，然應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。中華民國 107 年 9 月 25 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官陳美利以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中華民國 107 年 9 月 25 日書記官陳慶昀

嘉義簡易庭(含朴子)107年度嘉小字第473號

關鍵資訊