嘉義簡易庭(含朴子)107年度嘉小字第828號

臺灣嘉義地方法院民事小額判決　　　　107年度嘉小字第828號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃錦瑭

訴訟代理人

周子幼

訴訟代理人

楊富傑

被告

泰亞輪胎有限公司

法定代理人

楊益昌

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國107年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：訴外人楊正光積欠原告債務112,750元，及其中106,327元自97年12月26日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息未清償，經原告取得鈞院100年度司執字第33106號債權憑證在案，原告以該執行名義聲請強制執行楊正光對被告之每月薪資債權3分之1，經鈞院於105年9月1日核發105年度司執字第32065號執行命令，及於106年8月23日核發106年度司執字第29461號執行命令，楊正光對於被告每月薪資債權之3分之1應移轉予原告，並由原告按月逕向被告收取。惟被告既未於法定期間內聲明異議，原告依上開執行命令向被告按月收取時，被告仍拒不給付，則依最低基本工資計算，原告自得請求被告給付52,467元及自起訴狀送達翌日起至清償日止之法定利息（計算式如附表所示），爰依強制執行法第119條第2項之規定，提起本件之訴等語。並聲明：㈠如主文第1項、第2項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠、按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權；後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院63年度台上字第1966號判例要旨參照）。是若執行法院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。

㈡、查原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之本院100年度司執字第33106號債權憑證、105年9月1日105司執字第00000號、106年8月23日106司執字第29461號執行命令為證（本院卷第13至24頁），並經本院依職權調閱前開執行事件全卷與楊正光之勞保局被保險人投保資料查詢（本院卷第45頁）核閱無訛，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視為自認，堪信原告之主張為真實。

㈢、從而，原告依上開移轉命令起訴請求被告給付如附表所示合計52,467元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年11月14日（本院卷第43頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。確定第一審裁判費為1,000元，由被告負擔。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭