嘉義簡易庭(含朴子)107年度嘉簡字第228號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 107 年 05 月 22 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　107年度嘉簡字第228號原　　　告　張益修即群益食品行
被　　　告　亞奇米企業股份有限公司
法定代理人　李文炳
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟壹佰壹拾參元，及自民國一百零七年一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬玖仟壹佰壹拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 436條準用第255條第 1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同） 239,113元，及自民國107年1月15日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。原告復於107年5月10日言詞辯論期日當庭減縮利息起算日，變更訴之聲明如主文第 1項所示。經核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，自應准許，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於106年11、 12月間陸續向原告購買食品，106年11月份之貨款金額為158,408元、 106年12月份之貨款金額原為100,475元，惟被告有部分退貨，退貨金額為4,810元，扣除退貨之金額後，106年12月份之貨款金額為95,665 元。兩造約定被告於收受當月購買之貨品後，須於翌月之月中以前給付原告貨款，然被告於收受上開貨物後，僅於106年11月21日轉帳支付14,960元之貨款，尚餘239,113元未給付，原告多次向被告催討，並於 107年1月8日以嘉義興嘉郵局000005號存證信函催告被告限期付款，被告均藉詞推諉，拒不付款，爰依兩造買賣契約法律關係提起本訴，請求被告給付積欠貨款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出銷貨單、對帳單據、存證信函暨收件回執等件影本為證。被告經合法通知未於言詞辯論時到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第 3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用。查本件第一審裁判費為 2,540元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日書記官 陳慶昀