107年度嘉簡字第644號｜民事：清償票款｜裁判日期：107 年 11 月 22 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　107年度嘉簡字第644號原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章訴訟代理人　吳棋笙被　　　告　尚傳農畜企業有限公司法定代理人　廖耕瑩上列當事人間清償票款事件，在民國107 年11月8 日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應該給付原告新臺幣498,000 元，及從民國107 年8 月17日起到清償日止，按照年息百分之6 計算的利息。訴訟費用新臺幣5,400 元由被告負擔。本判決可以假執行。事實及理由甲、程序方面被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386 條各款所規定的情形，因此依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。乙、實體方面一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示支票1 張（下稱本件支票），經提示後，被付款行以存款不足及拒絕往來戶為由退票而未獲得付款。因此依據票據法律關係提起本訴，請求被告如數給付票款及利息等語，並聲明：如主文第1 、2 項所示。二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張的前開事實，已經由原告提出本件支票及退票理由單作為證據，應該可以相信是實在的。㈡按「支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算」，票據法第144 條準用第85條第1 項、第133 條分別有明文規定。經查，本件支票是被告簽發、訴外人元億冷凍食品有限公司背書轉讓，原告屆期提示後沒有獲得付款，被告依照上開規定，應該依照票載文義對原告負清償責任。因此，原告依據票據的法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）498,000 元，以及從提示日（107 年8 月17日）起到清償日止，按照年息百分之6 計算的利息，有理由，應該准許。四、本件是就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序而為被告敗訴的判決，依照同法第389 條第1 項第3 款的規定，應該依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第78條規定，應該由敗訴的被告負擔。另外，本件的訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費5,400 元，因此確定被告應該負擔的訴訟費用額為5,400 元。中華民國 107 年 11 月 22 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官林望民以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 11 月 22 日書記官江靜盈附表： ┌──┬────┬───┬───┬─────┬─────┬──────┬─────┐ │編號│付款銀行│發票人│背書人│票面金額（│發票日 │提示日（即利│票據號碼 │ │ │ │ │ │新臺幣） │ │息起算日） │ │ ├──┼────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼─────┤ │１ │台中商業│尚傳農│元億冷│498,000元 │民國107 年│民國107 年8 │MSA0000000│ │ │銀行民雄│畜企業│凍食品│ │8 月17日 │月17日 │ │ │ │分行 │有限公│有限公│ │ │ │ │ │ │ │司 │司 │ │ │ │ │ └──┴────┴───┴───┴─────┴─────┴──────┴─────┘

嘉義簡易庭(含朴子)107年度嘉簡字第644號

關鍵資訊