嘉義簡易庭(含朴子)107年度嘉簡字第772號

• 裁判案由: 確認分配款存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 108 年 04 月 19 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　107年度嘉簡字第772號上　訴　人
即　原　告　吳鳳珍即高佑工程行

訴訟代理人　顏伯奇律師
一、按訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之。但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人，民事訴訟法第132 條定有明文。又訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，為民事訴訟法第70條第1 項之所明定，所謂一切訴訟行為，凡不屬該條項但書所定應受特別委任之事項均包含在內，代受送達亦為一切訴訟行為之一種，訴訟代理人當然有此權限，其基此所為之代受送達，即與委任之當事人自受送達生同一之效力（最高法院44年台抗字第192 號判例參照）。另按受特別委任之訴訟代理人，有依民事訴訟法第70條第1 項但書規定，提起上訴之權。所謂「上訴」，係指包括使上訴程序合法範圍內之一切必要行為而言，收受補繳上訴裁判費裁定之送達，自亦與焉（最高法院94年度台抗字第981 號判決參照）。準此，當事人委任有特別代理權之訴訟代理人者，補繳上訴裁判費之裁定自應向代理人為之。
二、上列上訴人與被上訴人承瑋營造有限公司、楊玉娘間請求確認分配款存在事件，上訴人對於中華民國108 年3 月19日本院第一審判決，提起第二審上訴。查本件上訴利益金額經核定為新臺幣（下同）226,515 元，應徵【第二審裁判費3,645 元】，未據上訴人繳納，亦未於民事上訴狀內表明上訴理由，其上訴程式尚有欠缺。茲限上訴人於本裁定送達後7 日內具狀補正上訴理由，並向補本庭如數補繳第二審裁判費，逾期不補正，即駁回其上訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　108　　 年　　4　　 月　　19　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　盧伯璋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　4　　 月　　19　　日書記官　葉昱琳