嘉義簡易庭(含朴子)107年度嘉簡字第880號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　107年度嘉簡字第880號

原告

小雨企劃顧問有限公司

法定代理人

蔡溫哲

訴訟代理人

張育瑋律師

被告

台灣城市動力股份有限公司

法定代理人

洪國修

被告

洪慧辭

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國108 年3 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告洪慧辭經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告為被告台灣城市動力股份有限公司（下稱被告公司）製作三筆活動，活動費用合計為371,918 元（下稱系爭債務），而被告洪慧辭亦與原告就系爭債務簽立切結書，同意以分期付款之方式，自105 年12月25日起至107 年1月25日止，每月25日清償5 萬、2 萬元不等之金額，共分14期清償，惟被告公司僅於106 年1 月5 日支付2 萬元後，未依約還款，尚欠原告351,918 元，並依切結書第二點：「被告公司如已兩期以上無法攤還本債務，則由被告洪慧辭承擔該債務」，及切結書第一點：「如無法如期攤還需付違約金，利息每日1 ％計算」，爰依兩造間契約及切結書之約定法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告方面：

（一）被告公司則以：同意原告主張之系爭債務，惟公司目前歇業，無能力清償等語，對本件訴訟標的為認諾之意思表示。

（二）被告洪慧辭經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書暨分期付款切結書、台灣銀行活期存款存摺明細資料（本院卷第7 頁至第11頁）為證，而原告請求事項業據被告公司當庭認諾同意其請求（本院卷第89頁），本院自應本於被告公司認諾而為其敗訴之判決。而被告洪慧辭經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或答辯，依民事訴訟法第436 條第2 項準用第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認原告之主張，堪認本件原告主張屬有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭