嘉義簡易庭(含朴子)108年度嘉簡字第345號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　108年度嘉簡字第345號

原告

何其靜

被告

蘇臆心

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108 年10月29日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告將其所有門牌號碼嘉義市○○路00000 號10樓5 房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，兩造簽立房屋租賃契約（下稱系爭租約），依系爭租約約定，租期自106 年11 月1 日起至108 年10月31日止，每月租金15,000元，應於每月15日前給付。被告因故提早解約，惟尚積欠1 月份租金3,000 元及2 、3 、4 月租金共45,000元，且尚未完成交屋，依系爭租約第17條之約定，被告提早解約，必須支付1 個月租金15,000元作為違約金。爰依租賃契約之法律關係提起本訴，請求被告給付64,483元（原告於本院108 年10月1 日言詞辯論時重新計算後減縮請求）及法定遲延利息等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭房屋之土地、建物登記第一類謄本、租賃契約、台灣自來水公司繳費憑證、欣嘉石油氣股份有限公司、台灣電力公司繳費憑證、通訊軟體LINE對話資料等件為憑。本院審酌原告所提證據，經核與其所述情節相符，堪信原告上開主張為真實。況被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未到場爭執，亦未提出書狀答辯，是原告之主張堪信為真實。從而，原告本於兩造間租賃契約之規定，請求被告給付原告64,483元及自起訴狀繕本送達翌日（108 年7 月9 日寄存送達，同年月19日生送達效力，利息自108 年7 月20日起算）起至清償日止按年息5％計算之利息，核屬正當，應予准許。

五、訴訟費用分擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭