嘉義簡易庭(含朴子)108年度嘉簡字第565號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　108年度嘉簡字第565號

原告

菳寶能源科技有限公司

法定代理人

黃相程

訴訟代理人

林歆耀

被告

喜洋洋綠能股份有限公司

法定代理人

劉鴻儒

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國108 年9 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承攬被告發包之太陽光電發電系統工程，其中包括㈠蓮花鋁業一至五期，金額為新臺幣（下同）951,093 元；㈡賜益工業一至二期，金額為919,941 元；㈢大佑金屬一至三期，金額為995,912 元；㈣南投黃志祥案，金額為35,000元，總工程共計2,901,946 元( 下合稱系爭工程），兩造並簽訂太陽光電發電系統工程承攬合約書4 紙( 下合稱系爭合約書) ，付款辦法依系爭合約書第5 條所載。系爭工程已按時施工且竣工經台電查驗完畢，原告依系爭合約書第5 條約定開立發票向被告請求給付承攬報酬。詎被告尚有198,318 元工程尾款未為給付。爰依系爭合約書第6 條約定及民法第490 條第1 項與第505 條規定，請求被告給付工程尾款及法定遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告198,318 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准予宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾於調解程序到場稱原告書狀所載金額明細不清楚等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之上開事實，業據其提出系爭合約書、系爭工程發票、喜洋洋銷售應收帳款等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，雖曾於調解期日以前詞置辯，然未具體指明抗辯理由並提出證據，所辯自難憑採。本院審酌原告所提證據與其所述情節相符，堪信原告主張為實。

五、從而，原告依系爭合約書之法律關係，請求被告給付198,318 元，及自108 年6 月1 日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額為第一審裁判費2,100 元，應由被告負擔。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭