嘉義簡易庭(含朴子)108年度嘉簡字第624號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　108年度嘉簡字第624號

原告

慶安鋼鐵股份有限公司

法定代理人

黃盈傑

訴訟代理人

羅富鴻

被告

鉅偉興業有限公司

法定代理人

林晏岑

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人；又有限公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第8條第2 項及第113 條準用第79條分別定有明文。查被告業經經濟部命令解散，有公司基本資料在卷可憑，依上開規定，應以其唯一股東即林晏岑為清算人，是原告以林晏岑為被告之法定代理人提起本件訴訟，核無不符，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告（原名稱：鉅龘興業有限公司）所簽發交付如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票）作為支付部分貨款之用，惟屆期於民國107 年1 月31日提示，遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票未獲付款，迄今仍積欠新臺幣（下同）606,000 元未支付，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告606,000 元，及自107 年1 月31日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之前開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項規定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。查系爭支票既為被告所簽發，並經原告於107年1 月31日提示而遭退票，揆諸上開說明，自應依票載文義負其責任，從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付606,000 元，及自107 年1 月31日起至清償日，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費6,610 元，應由被告負擔。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭