嘉義簡易庭(含朴子)108年度朴簡字第108號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　108年度朴簡字第108號

原告

辜俊維

被告

誼信股份有限公司

法定代理人

林勝男

上列當事人間塗銷抵押權登記事件，在民國108 年6 月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序事項被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386 條各款規定的情形，因此本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

乙、實體事項

一、原告主張：訴外人辜仁鏈前將坐落嘉義縣○○市○○段0000地號土地（下稱本件土地）權利範圍全部，為被告設定如主第1 項所示抵押權（本件抵押權）。而本件抵押權所擔保的債權已經罹於時效而消滅，被告也沒有在之後的5 年內實行抵押權，依照民法第880 條規定，本件抵押權已經消滅。原告是在民國108 年3 月6 日取得本件土地的所有權，因此依據民法第767 條第1 項中段規定，請求被告塗銷本件抵押權登記等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為聲明或陳述。

三、得心證的理由：

㈠按「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。」、「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。…。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。」民事訴訟法第279 條第1 項、第280 條第1 、3 項有明文規定。經查，記載原告前述事實主張的起訴狀繕本以及本院108 年6 月21日言詞辯論期日通知書，已經在108 年5月28日送達被告，有送達證書可以證明（本院卷第17頁），而被告並沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，依照前述規定，視同對原告主張的事實為自認，因此，原告主張的事實，應該可以相信。

㈡次按「所有人…對於妨害其所有權者，得請求除去之。」民法第767 條第1 項中段也有明文。本件抵押權既然已經消滅，則本件抵押權登記的存在，對於原告的所有權自有妨害，原告訴請被告塗銷本件抵押權登記，有法律上依據。

㈢依照以上論斷，原告依據所有權妨害排除請求權請求被告塗銷本件抵押權登記，有理由，應該准許。

四、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭