lawpalyer logo

嘉義簡易庭(含朴子)109年度朴簡字第100號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付報酬費等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    嘉義簡易庭(含朴子)
  • 裁判日期
    109 年 07 月 01 日
  • 法官
    陳美利

  • 原告
    蘇郁翔即瑞騰達商行法人
  • 被告
    陳堉恆即陳信宏

臺灣嘉義地方法院民事簡易判決    109年度朴簡字第100號原   告 蘇郁翔即瑞騰達商行 被   告 陳堉恆即陳信宏 上列當事人間請求給付報酬費等事件,本院於民國109年6月17日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新台幣(下同)129,000元,及自民國109年5月25日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用1,330元由被告負擔。 本判決第1項得假執行。但被告如以129,000元為原告預供擔保,得免為假執行。 事 實 及 理 由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為 判決,合先敘明。 二、原告主張:原告於108年2月22日與被告簽立承攬契約(下稱系爭契約),約定由原告承攬被告於108年4月27日承辦「舞耀朴子系列活動」之節目設計、流程、硬體設備等工作,被告應支付原告30萬元,兩造於簽約時,被告已預先支付171,000元,餘款129,000元則約定於上開活動結束後5日內清償 完畢。惟查,於兩造約定之尾款清償期日屆至,原告向被告催討款項時,被告表示因周轉不靈,暫時無法清償,原告多次予以寬限,然被告屢次毀諾,從未有清償之意思,此可自兩造於FACEBOOK聊天室之對話紀錄可稽。詎料,原告於108 年12月18日復向被告催討尾款,被告對於原告之訊息不讀不回,足認被告實已拒絕履行清償義務,爰依系爭契約之約定提起本訴,請求被告給付前揭款項等語,並聲明:如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、經查,原告所主張之事實,業據其提出商業登記抄本、合約範本、FACEBOOK聊天室之對話紀錄(均影本)為證(本院卷第15至33頁),而被告已於相當時期受合法通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出任何書狀為爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定,視同自認,應 堪信為真實。從而,原告依據系爭契約之約定,請求被告給付129,000元,及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月25日( 本院卷第43頁)起至清償日止,按年息百分之5計算之利息 ,為有理由,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 六、本件訴訟費用,確定為第一審裁判費1,330元,依民事訴訟 法第78條之規定,由被告負擔。 中 華 民 國 109 年 7 月 1 日臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法 官 陳美利 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本庭(嘉義市○○路000○0號)提出上訴狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 7 月 1 日書記官 陳慶昀

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「嘉義簡易庭(含朴子)109年度…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用