嘉義簡易庭(含朴子)109年度朴簡字第116號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　109年度朴簡字第116號

聲請人

社團法人高雄市菩薩慈善功德會

法定代理人

釋蓮燈

法定代理人

相對人即

原告

沈利加

原告

複訴訟代理 汪銀夏

原告

人

訴訟代理人

汪玉蓮律師

訴訟代理人

相對人即

被告

吳西周

被告

吳國欽

被告

前列二人共同

訴訟代理人

劉炯意律師

前列二人共同

複訴訟代理　歐陽圓圓律師

本院審理相對人間確認通行權事件，聲請人具狀聲明訴訟參加，

本院裁定如下：

主文

理由

一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第第58條第1項定有明文。惟當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，民事訴訟法第60條第1 項前段亦有明文。而民事訴訟法第58條第1 項所稱有法律上利害關係之第三人，係指第三人在私法或公法上之法律關係或權利義務，將因其所輔助之當事人受敗訴判決有致其直接或間接影響之不利益，倘該當事人獲勝訴判決，即可免受不利益之情形而言，且不問其敗訴判決之內容為主文之諭示或理由之判斷，祇須其有致該第三人受不利益之影響者，均應認其有輔助參加訴訟之利益而涵攝在內，以避免裁判歧異及紛爭擴大或顯在化。至僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不與焉，此有最高法院97年度臺抗字第414 號判決意旨可參。是得參加訴訟者，必其於訴訟之兩造間法律爭議有利害關係，否則，即無參加訴訟之必要，而所謂法律上利害關係，係指第三人在私法上之地位，因其所輔助當事人一造敗訴，將受直接或間接之不利益而言，如僅有道義、情感、經濟上或其他事實上之利害關係，則不與焉。

二、聲請意旨略以：聲請人於108 年8 月1 日向相對人即原告租賃位於嘉義縣○○鄉○○村○○路000 號古厝全部，需要通行下潭段38地號、39地號之道路。聲請人無法由其他道路通行進入上開古厝，目前該道路為相對人即被告吳國欽破壞路面，並用鐵柱及鐵絲網圍起來，致使聲請人載運物資之貨車無法通行，為此聲請參加訴訟等語。

三、經查：依聲請人所主張其因本件訴訟結果所受之利害關係乃為，因沈利加勝訴結果而得通行前揭道路載運物資，惟沈利加與吳西周、吳國欽間確認通行權訴訟之結果，與聲請人法律地位無涉，不因於本件受不利之判決而受影響，聲請人僅有道義、情感、經濟上或其他事實上之利害關係，難認其對本件沈利加之訴訟勝負結果有何法律上之利害關係存在。參照前述說明，聲請人聲請參加訴訟，自有未合，應予駁回。

四、依法裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭