109年度朴簡字第100號｜民事：給付報酬費等｜裁判日期：109 年 07 月 01 日

臺灣嘉義地方法院民事簡易判決　　　　109年度朴簡字第100號原　　　告　蘇郁翔即瑞騰達商行被　　　告　陳堉恆即陳信宏上列當事人間請求給付報酬費等事件，本院於民國109年6月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣（下同）129,000元，及自民國109年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用1,330元由被告負擔。本判決第1項得假執行。但被告如以129,000元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：原告於108年2月22日與被告簽立承攬契約（下稱系爭契約），約定由原告承攬被告於108年4月27日承辦「舞耀朴子系列活動」之節目設計、流程、硬體設備等工作，被告應支付原告30萬元，兩造於簽約時，被告已預先支付171,000元，餘款129,000元則約定於上開活動結束後5日內清償完畢。惟查，於兩造約定之尾款清償期日屆至，原告向被告催討款項時，被告表示因周轉不靈，暫時無法清償，原告多次予以寬限，然被告屢次毀諾，從未有清償之意思，此可自兩造於FACEBOOK聊天室之對話紀錄可稽。詎料，原告於108 年12月18日復向被告催討尾款，被告對於原告之訊息不讀不回，足認被告實已拒絕履行清償義務，爰依系爭契約之約定提起本訴，請求被告給付前揭款項等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告所主張之事實，業據其提出商業登記抄本、合約範本、FACEBOOK聊天室之對話紀錄（均影本）為證（本院卷第15至33頁），而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信為真實。從而，原告依據系爭契約之約定，請求被告給付129,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月25日（本院卷第43頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用，確定為第一審裁判費1,330元，依民事訴訟法第78條之規定，由被告負擔。中華民國 109 年 7 月 1 日臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭法官陳美利以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 7 月 1 日書記官陳慶昀

嘉義簡易庭(含朴子)109年度朴簡字第100號

關鍵資訊