110年度嘉小字第474號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 08 月 26 日

臺灣嘉義地方法院民事小額判決 110年度嘉小字第474號原告良京實業股份有限公司法定代理人平川秀一郎訴訟代理人王裕程被告黃福山上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月12日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣（下同）31,691元，及其中26,155元自民國94年11月30日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15 計算之利息。訴訟費用1,000元由被告負擔。本判決第1項得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦個人信用貸款，借款期限自貸款之日起為期一年，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同；自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，借款利率以年息百分之18.25計算，每月應給付當月最低應付款項，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止，按年息百分之20計息。詎被告未依約履行繳款義務，至94年11月29日止尚積欠31,691元（含本金26,155元、未收利息2,212元、遲延利息3,324元）未清償，依約視為債務全部到期。又大眾銀行已將本件債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司復將本件債權讓與原告並通知被告，屢經催告猶置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示（本院卷第23頁）。三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其所提之異議狀則辯以：被告為弱勢家庭，領有殘障手冊，實無能力還錢，若將來有能力一定會清償積欠原告之欠款，請求鈞院體諒等語。四、原告主張之事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書暨現金卡約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書，催繳函暨收件回執、歷史交易明細表等件為證，核與原告所述相符；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，雖提出異議狀答辯，然就原告請求之金額未有爭執，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。至被告雖辯稱無能力清償，待將來有能力必定還款云云，然此僅係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。六、本件訴訟費用，確定為第一審裁判費1,000元，依民事訴訟法第78條之規定，由被告負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　26　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　陳美利以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　26　　日書記官林金福

嘉義簡易庭(含朴子)110年度嘉小字第474號

關鍵資訊