嘉義簡易庭(含朴子)110年度嘉小字第340號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 110 年 08 月 31 日
• 當事人: 蘇如意、蘇格言、蔡少秦

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第340號
原 告 蘇如意

法定代理人 蘇格言
訴訟代理人 張巧芬

被 告 蔡少秦

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24,400元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月12日23時26分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，在嘉義市東區中山路與新生
路口，不慎與原告所有並駕駛之車牌號碼000-0000號重型機車（下稱系爭機車）發生碰撞，致原告受有雙手擦撞傷及系爭機車受損，修車期間無法用車，支出租車費新臺幣（下同）23,400元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金1,000元、租車費23,400元等語。並聲明：被告應給
付原告24,400元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車行
駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：四、右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口三十至六十公尺處，換入慢車道。七、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條
第1項第4、7款分別定有明文。原告主張之上開事實，有嘉
義市政府警察局檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、交通事故談話紀錄表、現場照片在卷可稽，
依卷附道路事現場圖現場處理摘要記載：「A車0825-NP號自小客車沿新生路北往南行駛內側車道，至肇事路口右轉中山路時，其右前車身上與一部同向行駛外側車道之B車MZA-9701號重機車前車頭發生肇事。」，被告於警詢時陳稱：我駕
駛自小客車沿新生路北向南行駛，至肇事路口時，我車行向號誌為綠燈，我車續向南直行，發現快開過頭了，我打方向燈立即右轉中山路，這時一部MZA-9701號機車由我車右後方突然行駛而來，對方前車頭直接向我車右前車身擦撞而肇事等語，原告於警詢時陳稱：我騎乘機車沿新生路北向南行駛，至肇事路口前，我車行向號誌為綠燈，於是我車續往南直行，當時一部0825-NP號自小客車在我車左前方正行駛，對
方自小客未打方向燈突然右轉中山路，我見狀立即煞車，但已來不及，機車前車頭遭對方右前車身擦撞而肇事等語。足徵本件交通事故發生之經過，應係被告行駛於內側車道，原告行駛於外側車道，原告直行通過路口時，被告行駛在原告之左前方，原告未依規定於30公尺前顯示方向燈，於駛至路口時始打方向燈後隨即右轉，未注意禮讓屬於直行車之原告先行，兩車因而發生碰撞，致原告受有雙手擦撞傷及系爭機車受損，再原告所受傷害及系爭機車所受損害與被告上開過失行為間，具有相當因果關係，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害，自屬有據。
㈡茲就原告請求賠償之各項損害金額，審酌如下：
⒈精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第第195條
第1項前段分別定有明文。又按非財產之損害賠償係以人格
權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第233號民事判決可資參照）。本院參酌兩造之學歷、身
分地位、經濟能力、家庭狀況，並審酌本件被告侵權行為之情節、原告所受傷害之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金1,000元為適當。
⒉修車期間無法用車之損失：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項
分別定有明文。原告主張系爭機車因本件事故受損，修車期間須另行租車使用，共支出每日300元共78日之租車費用23,400元等情，業據其收據為證，參以泓泰車業陳報略以：原
告本是本店顧客，所騎乘之車輛為進口車種，故零件取得不易，疫情緣故，致待料時間更常，廠商僅以口頭告知約需4
至8週，材料到期後，依本店作業排程約需耗時4至8週等語
，故原告請求被告賠償系爭機車維修期間租車費用23,400元之損害，與被告之侵權行為間，有相當因果關係，應予准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付24,40
0元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　31　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　31　　日書記官 李珈慧