臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

楊郁芃

被告

林秀馨即欣格創建企業社

上列當事人間請求給付報酬等事件，本院於民國110年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣原告前於民國109年12月5日與被告簽訂合作合約書，約定部落格單篇稿酬新臺幣（下同）500元，車馬費及餐費實報實銷，需於部落格上文後45日內匯款，原告依約全數完成11篇部落格文章，計5,500元稿費，另包括代墊車馬費及餐費2,752元，共計8,252元，被告收受部落格文章後即不聯絡，拒不給付該筆報酬，經再三催討仍置之不理，爰依契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告8,252元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據其提出合作合約書、部落格後台管理頁面、部落格文章截圖、車馬費及餐費收據等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。

㈡綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付8,252元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年6月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭