臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人

唐明良

訴訟代理人

黃楠傑

訴訟代理人

陳怡穎

被告

陳俊璋 住○○市○區○○○街00號0樓（嘉義 ○○○○○○○○)

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申辦現金卡使用，依約被告得持卡借貸款項，借款利率以週年利率18.25%計算，若未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，延滯期間之利率按週年利率20%計算利息。詎被告未依約履行繳款義務，至民國94年12月30日止，尚積欠新臺幣（下同）291,331元（其中本金為269,828元）未清償。嗣中華商銀將本件債權讓與翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司又將本件債權讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司復將本件債權讓與創群投資有限公司（下稱創群公司），創群公司再將本件債權讓與原告，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之中華商銀現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細、債權讓與證明書等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

㈡從而，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費3,200元，應由被告負擔。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭