110年度嘉簡字第434號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 08 月 25 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 110年度嘉簡字第434號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人許志文訴訟代理人盧致宏被告林秀馨即欣格創建企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣376,400元，及自民國110年6月2日起至清償日止，按年息百分之2.78計算之利息，及已核算自民國110年3月24日起至民國110年6月1日止之利息新臺幣720元，暨自110年4月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，超過6個月者，就超過部份按延遲利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣4,080元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張略以：（一）被告於民國109年6月24日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立放款借據，詎被告發生債務不依約清償之情事，前開債務僅還款付息至110年3月24日止。因被告迭經催討，均置之不理，故原告逕就借款視為全部到期。現被告就原告之借款，迄今積欠本金376,400元及利息、違約金未還，原告主張被告應負清償之責。（二）其中已核算利息部分係自110年3月24日起至110年6月1日止，計2個月又9天；依放款借據第4條第1項第1款及第4條第5項第2款規定，利息應為720元（計算式：376,400元×1％×（2/12＋9/365）＝720）。另依放款借據第4條第2項第2 款及第5條第2項規定，自110年6月2日（轉催日）起至清償日止，利率改按年息2.78％（即1.78％＋1％）計算等語。（三）並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、得心證之理由：（一）原告主張之前揭事實，業據原告提出放款借據、放款客戶歸戶查詢單、放款歷史明細批次查詢單、催繳通知函暨信封、存（放）款牌告利率表、戶籍謄本、商業登記基本資料等件為證（見本院卷第7至27頁）。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院審酌前揭證據資料，應堪認原告主張之事實為真實。（二）從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為4,080元，由被告負擔。中　　華　　民　　國　 110　　年　　8　　月　　25　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　陳寶貴以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路00 0○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　25　　日書記官江靜盈

嘉義簡易庭(含朴子)110年度嘉簡字第434號

關鍵資訊