110年度嘉簡字第68號｜民事：給付電費｜裁判日期：110 年 03 月 22 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 110年度嘉簡字第68號原告台灣電力股份有限公司嘉義區營業處法定代理人謝義隆訴訟代理人林宥辰陳姿伊被告劉東益即宏益企業社上列當事人間請求給付電費事件，於民國110年3月8日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣（下同）435,435元，及自民國110年1月19日起到清償日止，按年息百分之5計算的利息。訴訟費用4,740元由被告負擔。本判決可以假執行。事實及理由一、被告經合法通知，沒有於言詞辯論期日到場，也沒有民事訴訟法第386 條所列各款情形，本院依照原告的聲請，在只有原告一方到場辯論的情形下做成判決。二、原告起訴主張：被告是原告的用電戶，申請嘉義縣○○鄉○○村 ○○0號處用電（電號00-00-0000-00-0），積欠從民國109年7 月到11月間的電費共435,435元，多次催討，均置之不理，因此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告沒有於言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由： (一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文，且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序仍適用之。 (二)本件原告主張的事實，已經提出109年7月到11月的繳費憑證、商業登記抄本為證，而且本件起訴狀繕本已經合法送達給被告，被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執，依照前開規定，視同自認原告的主張。因此，原告的前述主張，應該可以相信是實在的。 (三)因此，原告請求被告給付435,435元，及自起訴狀繕本送達的隔日即110年1月19日（見本院卷第31到33頁送達證書）起到清償日止，按年息百分之5計算的利息，為有理由，應予准許。五、本件是就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴的判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費4,740元，應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　22　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　22　　日書記官葉芳如

嘉義簡易庭(含朴子)110年度嘉簡字第68號

關鍵資訊