110年度嘉簡聲字第53號｜民事：公示送達｜裁判日期：110 年 06 月 30 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 110年度嘉簡聲字第53號聲請人張桂滿相對人振鍵產業股份有限公司法定代理人蕭坤松上列當事人間請求公示送達事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用新台幣(下同)1,000元由聲請人負擔。理由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號裁判意旨參照）。次按，解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第24條、第322條第1項及第8 條第2項分別定有明文。又對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之，法定代理人有二人以上，如其中有應為送達處所不明者，送達得僅向其餘之法定代理人為之；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法127條及第52條亦定有明文。是以，對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依同法第136條第1項及第2項規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。二、本件聲請意旨略以：相對人雖仍設址嘉義縣○○鄉○○村○○000 號，並未遷移，但實際已不居住該處，現行方不明，聲請人於民國110年3月8日對相對人設籍地址寄發存證信函，經郵務機構以遷移不明（查無此人）為由退回，爰聲請裁定准為公示送達等語。三、經查，相對人振鍵產業股份有限公司前經經濟部廢止公司登記在案，且其未曾向本院聲報有公司股東會選任清算人就任，其公司章程復無清算人之規定，此有經濟部109年10月21 日經授中字第10935020970號函暨公司最新變更登記表、公公司章程、本院嘉義簡易庭查詢表在卷可稽，則依前揭法條規定，應以相對人公司之全體董事蕭坤松、蕭傳勳（即蕭子墨）為清算人（董事蕭雅方已於109年3月12日死亡）。而依卷附聲請人所提郵局存證信函及掛號信封，聲請人並未向蕭坤松、蕭子墨之戶籍地址為送達，尚難逕認相對人公司之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　30　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　陳思睿以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　6 　　月　　30　　日書記官黃士祐

嘉義簡易庭(含朴子)110年度嘉簡聲字第53號

關鍵資訊