臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

張桂滿

相對人

振鍵產業股份有限公司

法定代理人

蕭坤松

上列當事人間請求公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號裁判意旨參照）。次按，解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第24條、第322條第1項及第8條第2項分別定有明文。又對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之，法定代理人有二人以上，如其中有應為送達處所不明者，送達得僅向其餘之法定代理人為之；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法127條及第52條亦定有明文。是以，對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依同法第136條第1項及第2項規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。

二、本件聲請意旨略以：相對人雖仍設址嘉義縣○○鄉○○村○○000號，並未遷移，但實際已不居住該處，現行方不明，聲請人於民國110年3月8日對相對人設籍地址寄發存證信函，經郵務機構以遷移不明（查無此人）為由退回，爰聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查，相對人振鍵產業股份有限公司前經經濟部廢止公司登記在案，且其未曾向本院聲報有公司股東會選任清算人就任，其公司章程復無清算人之規定，此有經濟部109年10月21日經授中字第10935020970號函暨公司最新變更登記表、公公司章程、本院嘉義簡易庭查詢表在卷可稽，則依前揭法條規定，應以相對人公司之全體董事蕭坤松、蕭傳勳（即蕭子墨）為清算人（董事蕭雅方已於109年3月12日死亡）。而依卷附聲請人所提郵局存證信函及掛號信封，聲請人並未向蕭坤松、蕭子墨之戶籍地址為送達，尚難逕認相對人公司之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭