資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事簡易判決
110年度朴簡字第185號
- 原告
- 凱基商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 龐德明（魏寶生之承受訴訟人）
- 訴訟代理人
- 陳靜盈
- 訴訟代理人
- 楊東憲
- 訴訟代理人
- 蔡佳和
- 被告
- 葉春玉
鄭徐玉蘭
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國112年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告與甲○○之被繼承人葉榮華所遺如附表所示土地應有部分，按甲○○應繼分比例9分之1，被告乙○○應繼分比例9分之7，被告丙○○○應繼分比例9分之1，分割為分別共有。
訴訟費用由被告乙○○負擔9分之7，被告丙○○○負擔9分之1，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分原告之法定代理人於訴訟進行中由魏寶生變更為丁○○，業據丁○○聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第170條、第175條第1項規定相符，應予准許。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分原告聲明：被告與甲○○之被繼承人葉榮華所遺如附表所示土地應有部分（下合稱系爭遺產），按甲○○應繼分比例12分之1，被告乙○○應繼分比例6分之5，被告丙○○○應繼分比例12分之1，分割為分別共有。陳述：訴外人甲○○積欠原告債務本金新臺幣15,000元及利息、違約金，經原告聲請強制執行無效果，由本院核發100年度司執字第40676號債權憑證在案。系爭遺產為葉榮華所遺，被告乙○○應繼分及再轉繼承應繼分比例為6分之5，被告丙○○○與甲○○再轉繼承應繼分比例均為12分之1，並無不能分割之情事，且甲○○已陷於無資力，其又怠於請求分割，以清償積欠原告債務，爰依代位分割遺產之法律關係，請求判決如聲明所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」，第400條第1項規定「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力」；民法第242條規定「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限」，第243條規定「前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使。但專為保存債務人權利之行為，不在此限」，第823條第1項規定「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限」，第830條第2項規定「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定」，第1138條規定「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母」，第1141條規定「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限」，第1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」；於民國74年6月3日修正刪除前民法第1142條規定「養子女之繼承順序與婚生子女同。養子女之應繼分，為婚生子女之二分之一。但養父母無直系血親卑親屬為繼承人時，其應繼分與婚生子女同」。經查：
㈠原告主張之事實，業據其提出債權憑證、土地登記謄本、異動索引、戶籍謄本為證，並經本院調取臺灣高等法院臺南分院110年度上字第136號分割共有物事件（下稱前案）卷宗、嘉義縣水上地政事務所依前案確定判決受理之土地登記申請資料、遺產稅逾核課期間案件證明書、遺產稅免稅證明書提示辯論；被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張為真。
㈡依民事訴訟法第400條第1項規定，前案確定判決於被廢棄以前有既判力，又依前開土地登記謄本及土地登記申請資料，地政機關係以判決繼承為原因，將系爭遺產登記為被告與甲○○公同共有，上開登記有絕對效力，本件應受前案確定判決既判力之拘束，不得另認系爭遺產之公同共有人除甲○○與被告外，尚有他人。其次，依前開戶籍謄本，葉榮華之配偶葉簡碧燕原名徐碧燕，先與徐水龍結婚，育有甲○○、葉朝南、被告丙○○○，葉簡碧燕與徐水龍離婚後，於54年5月26日與葉榮華結婚，葉榮華結婚前，於43年7月6日單獨收養葉進輝，於45年3月23日單獨收養被告乙○○，葉榮華結婚後，於54年5月27日收養葉朝南，於67年11月30日收養甲○○，於67年12月10日終止收養甲○○，葉榮華於68年1月31日死亡時，其繼承人為葉簡碧燕、葉朝南、葉進輝、被告乙○○，因葉朝南、葉進輝、被告乙○○均為養子女，且葉榮華無其他直系血親卑親屬，依修正刪除前民法第1142條規定，葉簡碧燕、葉朝南、葉進輝、被告乙○○應繼分為各4分之1，惟前案確定判決未認定葉進輝為繼承人並據以辦理土地登記，自應忽略葉進輝之應繼分，認定葉簡碧燕、葉朝南、被告乙○○就葉榮華遺產應繼分為各3分之1；葉簡碧燕於85年6月3日死亡時，其繼承人為葉朝南、甲○○、被告丙○○○，不含葉榮華單獨收養之葉進輝、被告乙○○，則葉朝南、甲○○、被告丙○○○就葉簡碧燕遺產應繼分為各3分之1；葉朝南於98年9月12日死亡時，其繼承人為葉進輝、被告乙○○，其等應繼分為各2分之1，亦應忽略葉進輝之應繼分，則被告乙○○就葉朝南遺產應繼分為全部。是被告乙○○就系爭遺產應繼分及再轉繼承應繼分比例為9分之7（計算式：1/3+1/3*1/3+1/3＝7/9），被告丙○○○、甲○○就系爭遺產再轉繼承應繼分比例各9分之1（計算式：1/3*1/3＝1/9）。原告主張之應繼分比例有誤，惟本件為代位分割遺產之訴，本院仍得依職權認定應繼分比例，不受其主張之拘束。從而原告請求代位甲○○分割系爭遺產，並按甲○○應繼分比例9分之1，被告乙○○應繼分比例9分之7，被告丙○○○應繼分比例9分之1，分割為分別共有，合於民法前開規定，為有理由，應予准許。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 土地地號 公同共有應有部分 1 嘉義縣○○市○○段000地號土地 42分之1 2 嘉義縣○○市○○段000○0地號土地 42分之1 3 嘉義縣○○市○○段000○0地號土地 42分之1 4 嘉義縣○○市○○段000○0地號土地 42分之1 5 嘉義縣○○市○○段000○0地號土地 42分之1 6 嘉義縣○○市○○段000○0地號土地 42分之1 7 嘉義縣○○市○○段000○0地號土地 42分之1 8 嘉義縣○○市○○段000○0地號土地 42分之1 9 嘉義縣○○市○○段000○0地號土地 42分之1 10 嘉義縣○○市○○段000○0地號土地 42分之1 11 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 12 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 13 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 14 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 15 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 16 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 17 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 18 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 19 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 20 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 21 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 22 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 23 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 24 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 25 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 26 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 27 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 28 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 29 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 30 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 31 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 32 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 33 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 34 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 35 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 36 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 37 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 38 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 39 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 40 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 41 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 42 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 43 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1 44 嘉義縣○○市○○段000○00地號土地 42分之1