110年度朴簡字第79號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：111 年 03 月 30 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 110年度朴簡字第79號原告魏輔兼訴訟代理人吳麗珍被告葉旻榮上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年3月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告魏輔新台幣（以下同）19,548元、原告吳麗珍35,500元，及均自110 年4月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣3,530元，其中612元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張： (一)被告於108年11月4日13時15分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經嘉義縣六腳鄉港尾寮160之1附近岔路路口(下稱事故地點)，適原告吳麗珍駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)並搭載原告魏輔，由北港媽祖廟轉台19線，沿台19線往南方向行駛，至事故地點遭被告駕車衝撞，致原告2人人車倒地，被告駕車至閃紅燈號誌路口並無停車後再開，且由巷內駛入主幹道致兩車碰撞，因而原告魏輔受有右手肘擦傷、擦傷及撕裂傷約3公分、右膝部挫傷及擦傷；原告吳麗珍受有外傷性腦出血、臉部撕裂傷縫合、右手肘右膝擦傷、右臀挫傷等傷害(下稱系爭事故)。 (二)原告2人因系爭事故所受損害如下： ⒈原告魏輔部分： ⑴醫療費用：1,818元。 ⑵收入減少：原告任職保全工作，在家休養1個月，請同事代班，少領1個月薪資27,000元。 ⑶支出增加：原告受傷休養由家人照護，看護費每日以1,000 元計算，休養1個月須支出3萬元看護費。 ⑷精神慰撫金：原告受傷因而筋骨酸痛、受傷及休養期間，每天還過著吃藥、行動不便之日子，達一個多月之久，身心受痛苦煎熬，此部分請求賠償5萬元。 ⒉原告吳麗珍部分： ⑴醫療費用：1,607元。 ⑵收入減少：原告任職清潔工作，在家休養2個月，請同事代班，少領2個月薪資54,000元。 ⑶支出增加：原告受傷休養由家人照護，看護費每日以1,000 元計算，休養2個月須支出6萬元看護費。 ⑷系爭機車修復費用：2,930元。 ⑸精神慰撫金：原告受傷因而筋骨酸痛、受傷及休養期間，每天還過著吃藥、進食不易、行動不便之日子長達一個多月之久，身心痛苦煎熬，又因「破相」部分還須接受美容之苦，此部分請求賠償10萬元。 (三)並聲明：被告應給付原告魏輔108,818元、原告吳麗珍218,537元，及均自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告均願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之上開事實，業據提出嘉義縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、診斷證明書、醫療單據、估價單(參本院卷第17至37頁)，並經本院向嘉義縣警察局朴子分局調閱系爭肇事資料(參本院卷第47至101頁)查明無訛，附卷可稽。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同對原告主張之事實為自認。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又查，系爭事故之肇事原因，經送交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定，認本件車禍過失責任為：「一、（被告）葉旻榮駕駛自用小客車，行經閃光紅燈號誌交岔路口，支線道車未暫停讓幹線道車先行，為肇事主因。二、（原告）吳麗珍駕駛系爭機車，行經閃光黃燈號誌交岔路口，未減速接近，注意安全，小心通過，為肇事次因。」(參本院卷第137至140頁)在卷可稽，足認本件損害之發生，應由被告負七成過失賠償責任。原告因此受有身體上之傷害及精神上痛苦，亦堪認定。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害，即屬有據。五、茲就原告請求之細目，詳述如下： ⒈醫藥費部分：原告魏輔、吳麗珍分別主張支出醫療費用各1,8 18元、1,607元，業據其等提出明一中醫診所、嘉義長庚紀念醫院之醫療費用收據多紙為證。查原告魏輔支出醫療費用總計3,526元；吳麗珍則支出3,542元，核屬原告因系爭車禍傷害所需之醫療上必要費用，則原告魏輔、吳麗珍僅各請求被告賠償1,818元、1,607元，要屬有據。 2不能工作損失、看護費部分：原告二人主張其在車禍受傷後，魏輔、吳麗珍分別必須休養1個月、2個月，少領薪資分別為27,000元、54,000元；又原告二人因受傷休養在家，需由家人照顧，看護費用每日以1,000元，魏輔須休養1個月支出看護費用3萬元、吳麗珍須休養2個月支出看護費用6萬元等語。經本院函詢嘉義長庚醫院結果，據覆：原告吳麗珍因有輕微腦出血，建議休養2週，且其昏迷指數滿分，肢體可活動，僅住院一日，其離院後至多僅需全日看護一週；魏輔傷勢應可自理生活不需他人協助，因其傷勢約14天可癒合拆線，故建議應休養不能工作之天數為14天。又原告未能提出之其受有傷害時每月之所得金額證據，本院遂依原告魏輔、吳麗珍於車禍發生時分別年約22歲、54歲，具有一般勞動能力，以108年之法定基本工資每月23,800元為薪資損失之計算基準，應屬合理；至於看護費每日1000元部分，雖亦未據原告提出相關單據，但依市場行情半日照護、全日照護費用分別約1,000元、2,000元等情，此為於本院已顯著之事實，可以認定。準此，原告魏輔、吳麗珍所得請求工作損失之金額應均為11,107元（計算式：238,00元÷30×14＝11,107元，小數點以下四捨五入）；原告吳麗珍所得請求之看護費用金額應為8,000元（計算式：1,000元×8＝8,000元），逾此部分之請求，不應准許。 3.精神慰撫金：又按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨可資參照）。本院參酌財產所得調件明細表所示兩造之財產狀況，並衡量兩造之學歷、身分地位、經濟能力、家庭狀況，並審酌本件被告侵權行為之情節、所造成損害之程度等一切情狀，認原告魏輔所請求之精神慰撫金應以1萬5,000元為適當、原告吳麗珍則以3萬元為適當。 4.機車修理費用：按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。又依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9 次民庭會議決議參照）。是車輛毀損修復之零件部份既係以新品替換舊品，於計算零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始為合理。系爭機車支出零件修理費用2,930元，有新偉車業股份有限公司附卷可稽。又依行政院頒布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，而系爭機車係於100年4 月出廠，有本院調取公路監理電子閘門之機車車籍查詢結果存卷可按(參個人資料卷宗第1頁)，至系爭事故發生之 108年11月5日已逾3 年耐用年數。是以採用「平均法」計算其最後1 年折舊後之殘值作為系爭車輛之殘餘價值【計算式：取得價格÷（耐用年限＋1 ）＝殘值】，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為733元【計算式：2,930 ÷（3＋1）＝733，小數點以下四捨五入】，是系爭機車之修復必要費用為733元，即屬有據，逾此範圍外之請求尚屬無據，不應准許。 5.綜上，原告魏輔所受損害金額共計27,925元（計算式：醫療費用1,818元+工作損失11,107元+精神慰撫金15,000元＝27,9 25元；吳麗珍所受之損害金額共計50,714元（醫療費用1,607元+工作損失11,107元+看護費用8,000元+精神慰撫金30,000元=50,714元）。六、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。前項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1、3項定有明文。經查，被告對本件車禍事故之發生，固有過失，已如上述，惟原告吳麗珍駕駛系爭機車，行經閃光黃燈號誌交岔路口，未減速接近，注意安全，小心通過，亦有可歸責之處。本院斟酌上開車禍發生情形，認原告吳麗珍應負擔百分之30責任為適當。而原告魏輔搭乘吳麗珍之重型機車，係以吳麗珍為其使用人而擴大活動範圍，吳麗珍之過失應視同原告魏輔之過失，亦有過失相抵法則之適用。從而，依過失相抵之法則，認原告魏輔得請求被告賠償之金額為19,548元（計算式：27,925元×70％＝19,548元，小數點以下四捨五入）；吳麗珍得請求被告賠償之金額為35,500元（計算式：50,714元×70％＝35, 500元，小數點以下四捨五入）。七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告魏輔19,548元、原告吳麗珍35,500元，及均自110 年4月18 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後核於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。九、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴判決，且所命給付金額未達50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第3、5款之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。至於原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟此乃促使本院為前揭之職權宣告，原告假執行之請求本院自無庸為准駁之諭知，附此敘明十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，至原告經減縮聲明部分之訴訟費用，應由原告自行負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭法　官　陳思睿以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日書記官黃士祐

嘉義簡易庭(含朴子)110年度朴簡字第79號

關鍵資訊