lawpalyer logo

嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉簡調字第726號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工程款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    嘉義簡易庭(含朴子)
  • 裁判日期
    111 年 12 月 23 日
  • 法官
    陳寶貴
  • 法定代理人
    蔡耀淞

  • 原告
    林統二即技嘉工程行
  • 被告
    六合營造股份有限公司法人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 111年度嘉簡調字第726號 聲 請 人 林統二即技嘉工程行 相 對 人 六合營造股份有限公司 法定代理人 蔡耀淞 上列當事人間請求給付工程款事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。 理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之;又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1項 定有明文。另按債務人對於支付命令於法定期間內合法提出異議者,支付命令於異議範圍內失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴或聲請調解,民事訴訟法第519條第1項亦有明定。是以若債權人聲請法院核發支付命令後,債務人對於支付命令於法定期間內合法提出異議者,依同法第519 條第1項之規定,支付命令於異議範圍內失其效力,並應以 債權人支付命令之聲請,視為起訴或聲請調解。此際因支付命令已失其效力,法院即應依各該事件之性質,重行定其所應適用之程序。 二、經查,本件原告係本於兩造間所簽訂之合約書(工程名稱:逢甲停車場新建工程,工程項目:防水工程)對被告有所請求,依合約書第28條約定:「如因本約而有涉訟,雙方同意以臺中地方法院為管轄法院。」。則本件兩造既已於合約書第28條明文約定以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院,依民事訴訟法第24條之規定,本件應由臺灣臺中地方法院管轄,原告向本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  111  年  12  月  23  日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 陳寶貴 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  111  年  12  月  23  日書記官 江靜盈

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「嘉義簡易庭(含朴子)111年度…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用