111年度嘉簡字第108號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 03 月 30 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 111年度嘉簡字第108號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人劉哲育被告莊鴻梅上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年3 月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣101,428元，及自民國111年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告承保訴外人郭慧珠所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）之車體損失保險，而被告於民國109年9月12日15時54分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，行經嘉義縣○○鄉○○村○○00號嘉159甲線8.8公里處旁，因超車不當，擦撞停於路旁之系爭車輛，致系爭車輛毀損，原告已依保險契約規定給付修繕費用新臺幣（下同）373,000 元（零件301,747元、工資51,585元、烤漆19,668元），因零件折舊後僅餘30,175元，故原告僅向被告請求101,428元，爰依民法第184條第1項、第191條之2與保險法第53條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告101,428 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出車險保單查詢列印、駕駛人駕照、系爭車輛行照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、電子發票證明聯、免用統一發票收據、修理費用評估、理賠專用估價單、占士邦鋁圈修復中心、車損維修照片、代位求償同意書、理賠申請書、彩色照片等件為證（見本院卷第11至71頁、125頁至135頁），且核與嘉義縣警察局中埔分局函送之道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、A3類道路交通事故調查紀錄表、車損暨道路全景照片等資料相符（見本院卷第83至110頁），堪信原告上開主張為真正。㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。又汽車超車時，應依下列規定：五、前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。道路交通安全規則第101條第1項第5款定有明文。另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有明文。從被告於警方調查時陳稱：因當時我同向前方自小客車突然慢下來，我當時要從該車右側超車過去，超車時不慎擦撞停放路旁之系爭車輛等語（見本院卷第91頁）可知，本件車禍之起因是被告於超車時，疏未依上開規定，而自右側超車致生本件事故，造成系爭車輛受損，被告之駕駛行為確有過失甚明，且其過失行為與系爭車輛損害間有相當因果關係，被告自應負全部損害賠償責任。則原告於理賠修理費用後，自得依上開規定，代位請求被告賠償。㈢惟按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條第1項亦有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。而系爭車輛係103年9月出廠使用，迄本件車禍發生時即109年9月12日，已使用逾5年，依平均法，以汽車出廠後第5年折舊後之殘值作為修繕零件之殘餘價值為50,291元【計算式：301,747元÷（5+1）＝50,291元，元以下四捨五入】，另工資51,585元、烤漆19,668元則無需折舊，故本件原告得請求被告賠償系爭車輛維修必要費用應為121,544元【計算式：50,291＋51,585＋19,668元】。則原告僅請求101,428元，自有理由，應予准許。五、綜上所述，原告本於侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被告給付101,428元，及自起訴狀繕本送達翌日即111 年1月25日（於111年1月14日寄存送達，見本院卷第81頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為1,110元，應由敗訴之被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　周欣怡以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日書記官葉芳如

嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉簡字第108號

關鍵資訊