111年度嘉簡字第220號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 06 月 02 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 111年度嘉簡字第220號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人鄭如妙游鎮銘蔡智堯被告張敏郎上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年5月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣36,581元，及自民國111年2月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,550元，其中新臺幣378元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年5月27日14時55分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），行經嘉義縣溪口鄉游東村西結橋上電線桿游東4A37K2325HD58處，因支線道不讓幹線道車先行之過失，致碰撞原告所承保訴外人張珍珠所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）受損，經送修後支出修復費用新臺幣（下同）150,000元（含工資267元、零件149,733元），原告已依保險契約給付訴外人張珍珠，依法取得代位求償權。爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項、第191條之2前段規定，代位請求被告負損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠本件原告主張承保系爭車輛，被告於上開時、地駕駛被告車輛與系爭車輛碰撞，致系爭車輛受損之事實，業據提出國泰產險任意車險賠案簽結內容表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、駕駛執照、系爭車輛行照、估價單、車輛維修照片、電子發票證明聯等件為證（本院卷第11至55頁），並有本院依職權調閱之嘉義縣警察局民雄分局111年1月24日嘉民警五字第1110002322號函附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、酒測單、自首情形紀錄表、駕行照車籍資料、道路交通事故初步分析研判表、當事人登記聯單、現場照片等肇事資料可參（本院卷第73至112頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第2款前段分別定有明文。查肇事地點為無號誌之交岔路口，依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，被告為支線道車，未暫停讓幹線道車先行，原告亦疏未注意減速慢行，作隨時停車之準備，兩車因而發生碰撞，致系爭車輛受損，堪認被告與原告就本件車禍之發生均有過失甚明。被告駕駛行為既具有過失，且被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。原告既已依保險契約支付系爭車輛之修復費用，則原告依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。㈣次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1 項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查系爭車輛修理費為150,000元（含工資267元、零件149,733元），有原告所提出之估價單在卷可佐，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件系爭車輛出廠日期為105年7月，迄本件車禍發生時即109年5月27日，已使用3年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為51,991元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即149,733 ÷(5+1)≒24,956（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(149,733－24, 956)×1/5×（3+11/12）≒97,742（小數點以下四捨五入）；3 .扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即149,733－97, 742＝51,991】，再加計無須折舊之工資267元，總計系爭車輛之必要修復費用為52,258元。㈤末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本院衡酌本件事故發生之經過及雙方過失程度，認被告就本件事故之發生應為肇事主因，應負70％之過失責任，另訴外人張珍珠就本件事故之發生為肇事次因，應負30％之過失責任。則原告代位行使損害賠償請求權，亦應承受訴外人張珍珠之過失，並依此比例酌減被告之賠償責任。從而，原告得請求被告賠償之金額應為36,581元（計算式：52,258×70％＝36,581，元以下四捨五入）。五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項之規定，請求被告應給付原告36,581 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年2月15日（本院卷第115頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。確定第一審裁判費為1,550元，由兩造依勝敗比例負擔，其中378元由被告負擔，餘由原告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　 2　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　羅紫庭以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　 2　　日書記官江柏翰

嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉簡字第220號

關鍵資訊