111年度嘉簡字第223號｜民事：返還不當得利等｜裁判日期：111 年 06 月 21 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 111年度嘉簡字第223號原告石在實業有限公司法定代理人鄭佾展被告行政院農業委員會林務局嘉義林區管理處法定代理人張岱訴訟代理人黃厚誠律師莊承融律師上列當事人間返還不當得利等事件，本院裁定如下：主文本件於臺灣高等法院臺南分院110年度上易字第114號民事訴訟及最高行政法院110年度上字第214號判決廢棄發回高雄高等行法院之行政訴訟終結確定前，停止訴訟程序。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；前項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之，但法律別有規定者，依其規定，民事訴訟法第182條定有明文。二、本件原告主張兩造間「106年度國有林造林及林產產銷計畫造林預定案第國47號」承攬契約（下稱系爭契約），因原告撤銷受詐欺之意思表示而不成立，或依侵權行為法律關係請求廢止兩造間系爭契約，請求被告返還第6次刈草違約金新臺幣(下同)15,919元、第7次刈草違約金27,520元、第8次刈草違約金52,579元、第9次刈草勞務費279,416元及第10次刈草未執行之損害即所失利益47,552元，合計42萬2,986元；倘不得依法撤銷意思表示或請求廢止系爭契約，則依系爭契約之法律關係，請求第9次刈草勞務費用27萬9,416元等語。三、經查，本件請求返還不當得利等事件之民事裁判，應以被告依系爭契約第12條㈧項第丙款第2目⑶D「成活株數未達規定成活株數之50％時，以造林不成功論，除工資不予發放外，其減少株數罰扣栽植費4倍，終止其契約。機關如有損失並向廠商追賠，另依政府採購法第101條至第103條規定辦理」之約定，終止系爭契約是否適法為據，而被告以第9次刈草【驗收不合格】為由，依系爭契約第12條㈧項第丙款第2目⑶D約定請求賠償相關款項及終止契約，並通知原告將依行為時政府採購法之規定刊登公報後，被告即依系爭契約對原告提起給付違約金之民事訴訟，經本院108年度訴字第805號判決後，被告已提起上訴，現由臺灣高等法院臺南分院110年度上易字第114號審理中等情，有上開判決在卷可稽，並經本院調取臺灣高等法院臺南分院110年度上易字第114號電子卷宗核閱屬實。原告則另就關於刊登政府採購公報部分提起行政訴訟，並聲明確認原處分及申訴審議判斷（關於刊登政府公報部分）違法，經高雄高等行政法院以108年度訴字第421號判決駁回其訴後，原告就此不服提起上訴，經最高行政法院以110年度上字第214號判決【原判決廢棄，發回高雄高等行政法院】，尚未確定，亦有上開歷審判決附卷足憑。是本件原告請求被告給付42萬2,986元或27萬9,416元有無理由，應以臺灣高等法院臺南分院110年度上易字第114號民事訴訟及高雄高等行政法院108年度訴字第421號行政訴訟經最高行政法院發回後之審理結果，即被告依系爭契約第12條㈧項第丙款第2目⑶D約定請求賠償相關款項、終止契約及依行為時政府採購法第101條第8款（查驗或驗收不合格，情節重大者）、第12款（因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約者）之規定刊登公報，有無理由，為本件訴訟之先決問題，本院為避免裁判歧異，兼顧訴訟經濟，認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。四、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　21　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　周欣怡以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　21　　日書記官葉芳如

嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉簡字第223號

關鍵資訊