嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉小字第247號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 111 年 03 月 15 日
• 當事人: 徐銘宏、詹炳成

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉小字第247號
原 告 徐銘宏

被 告 詹炳成
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起請求侵權行為損害賠償(交通)之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度交附
民字第103號裁定移送前來，本院於民國111年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(以下同)31,995元，及自110年11月25日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，由被告負擔847元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於109年10月13日上午9時5分許，騎乘普通
重型機車沿嘉義巿東區民權路由西向東行駛，途經民權路與忠孝路路口時，竟疏於注意，未顯示方向燈往左偏行，致原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)由
後駛至，閃避不及，因而發生碰撞(下稱系爭事故)，致原告因此受有左手肘挫擦傷、右手挫擦傷、左踝韌帶拉傷、左肩挫傷等傷害。原告因系爭事故受有以下損害：①醫藥費用：4
,375元。②機車修理費：8,380元。③精神慰撫金25,000元。
爰依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告37,755元，及自刑事附帶民事
訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：過失傷害之犯罪事實在刑事庭都承認了，伊承認係伊不對，但伊沒錢，能叫伊去搶嗎等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告騎車機車於前開時地與系爭機車發生碰撞，導致原告人、車受損事實，業經提出交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定書、臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書、陽明醫院之診斷證明書、醫療費用收據、估價單(參刑事附帶民事卷宗第10頁至19頁)影本在卷足憑，且經本院以110年度嘉交簡字第1113號刑事判決判處被告犯過失傷
害罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算一日確定
在案，並經本院調取上開刑事卷宗核閱無誤，且為被告所不爭執，應堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被告不法侵害原告身體及健康權之侵權事實，業經認定於前，從而，原告依前開規定，訴請被告負賠償責任，洵屬有據。茲將原告得請求賠償之金額，分述如下：
⑴醫療費用：
原告主張其因系爭事故受傷共計支出醫藥費用17,935元，經扣除強制險理賠金13,560元後，原告請求醫療費用損失金額為4,375元，業據其提出上開診斷證明書及醫療收據為證，
而被告對於原告此部分請求亦不爭執，是原告此部分請求，均屬有據。
⑵機車修理費用：
按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。又依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77 年5月17日第9 次民庭會議決議參照）。是車輛毀損修復之零件部份既係以新品替換舊品，於計算零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始為合理。系爭機車支出零件修理費用7,680元，有嘉宏機車行估價單附卷可稽。又依行政院頒布之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，而系爭機車係於99年2 月出廠，有本院調取公路監理電子閘門之機車車籍查詢結果存卷可按(參個
人資料卷宗第1頁)，至系爭事故發生之 109年10月13日已逾3 年耐用年數。是以採用「平均法」計算其最後1 年折舊後之殘值作為系爭車輛之殘餘價值【計算式：取得價格÷（耐
用年限＋1 ）＝殘值】，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘
餘價值為1,920元【計算式：7,680 ÷（3＋1）＝1,920】，再
加計工資費用700元，總計系爭機車之修復必要費用為2,620元（計算式：1,920元＋700元＝2,620元），即屬有據，逾此
範圍外之請求尚屬無據，不應准許。
⑶精神慰撫金：
再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判例意旨參照）。查原告因被告過失傷害行為，而受
有上開傷害，已如前述，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。本院參酌財產所得調件明細表所示兩造之財產狀況，並衡量兩造之學歷、身分地位、經濟能力、家庭狀況，並審酌本件被告侵權行為之情節、所造成損害之程度等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金應25,000元亦屬適當。
⑷綜上，原告得請求被告賠償之金額共計31,995元（計算式：4
,375元＋2,620元＋25,000元＝31,995元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付31,995元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件原係以刑事附帶民事訴訟起訴，毋庸徵繳裁判費，惟原告請求關於系爭機車之維修費用，為刑事判決審判範圍所不及，故原告此部分之請求經核第一審裁判費為1,000元，其中被告應負擔847元。
元，餘由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　15　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　15　　日書記官 黃士祐