111年度嘉簡字第55號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 03 月 28 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 111年度嘉簡字第55號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人張振芳訴訟代理人許立豫被告黃素秋即澎海漁行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國110年8月20日起至民國110年12月31日止，按週年利率百分之1計算之利息，暨自民國111年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之2計算之利息，暨自民國110年9月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20 計算之違約金。訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。經查，原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）500,000元，及利息自民國110年8月20日起至110年12月31日止，固定利率1％按月計付，利息自111年1月1日起至114年8月20日止，利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率1.155％（目前合計年利率2％）計息，嗣後中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時隨同調整，加減碼幅度不變。遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10計付違約金，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金。」（本院卷第5頁），嗣於本院審理中，將前開原訴之聲明表示更為明確，且可得特定，而更正訴之聲明如主文第1項所示，乃為補充事實上之陳述，非為訴之變更，併予敘明。二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告為資金周轉需要，於109年8月19日向原告辦理授信，以500,000元為限，並簽立授信契約書，被告依上開契約即於109年8月20日向原告借款500,000元，約定於114年8月20日清償，並自借款日起，前12個月於每月20日按月付息，自13個月起，依年金法按月平均攤付本息，利息自110年8月20日起至110年12月31日止，按固定利率年利率1％計息，自111年1月1日起至114年8月20日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率1.155％（目前合計年利率2％）計息，嗣後中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時隨同調整，加減碼幅度不變。如遲延還本或付息時，逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10 ，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計付違約金。詎被告僅繳納本息至110年8月20日止，即未再依約繳納，其債務視同全部到期，尚積欠本金500,000元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、原告企行企字第1100018234號函、多段式優待利率資訊查詢單及放款戶帳號資料查詢申請單等件為證（本院卷第11至38頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，是經本院調查上揭證據之結果，認為原告前開之主張，堪信為真實。㈡從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費5,400元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　28　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　周欣怡以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　28　　日書記官葉芳如

嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉簡字第55號

關鍵資訊