臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

林鴻聯

訴訟代理人

黃莉玲

訴訟代理人

張壯吉

被告

岳埜營造有限公司

兼法定代理人

陳德勳

被告

吳佳蓉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告岳埜營造有限公司於民國109年9月14日邀同被告陳德勳(兼岳埜營造有限公司法定代理人)及吳佳蓉（連帶保證人），向原告申請授信額度新臺幣（下同）150萬元並簽立借據、授信約定書及連帶保證書，隨即於同日動用下開借款：

⒈借款135萬元，約定自109年9月14日起至112年3月14日止按月繳息，1個月為1期，分30期平均攤還本息。利息自109年9月14日起至110年6月30日按央行專案融通利率加碼0.9％浮動計息（目前年利率1％)，另自110年7月1日起至112年3月14日期間利息按本行均利行指數利率（季)加碼年息2.26％(目前年息3.26％)，遲延未依約履行債務時，除仍應按借款約定利率計付遲延利息外，暨自111年8月14日起至清償日止，其逾期在6個月内者應按上開上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計算違約金。

⒉借款15萬元，約定自109年9月14日起至112年3月14日止按月繳息，1個月為1期，分30期平均攤還本息。利息自109年9月14日起至112年3月14日期間按本行均利行指數利率（季）加碼年息2.26％(目前年息3.26％)，遲延未依約履行債務時，除仍應按借款約定利率計付遲延利息外，暨自111年8月14日起至清償日止，其逾期在6個月内者應按上開上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計算違約金。

㈡上開欠款雖未屆借款期限，然均僅繳至111年8月14日即未再依約履債，而被告岳埜營造有限公司及吳佳蓉，聯徵皆已出現票交異常，票據狀況皆已發生退票情事，依雙方授信約定書第6條後段及第8條規定，原告認已有不能受償之虞，仍主張債務到期。經通知履債未果，原告因此主張加速條款，視其所有債務為全部到期喪失期限利益，計尚積欠原告本金35萬元，及自上開利息起算日起至清償日止之利息、違約金、遲延利息與費用，爰依借貸法律關係提起本訴。

㈢並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、財團法人金融聯合徵信中心相關資料、授信明細查詢單、通知暨催告函及郵件回執等件為證（見本院卷第11至37頁），而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，也未提出任何書狀及證據供本院審酌。是本院依前開證據調查之結果，認為原告上揭主張之事實應為真實。

㈡從而，原告依據兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用確定為第一審裁判費3,750元，依民事訴訟法第78條之規定、第85條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭