嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉簡調字第455號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 111 年 08 月 31 日
• 法官: 謝其達
• 法定代理人: 廖倚宏
• 原告: 長安實業有限公司法人
• 被告: 陳佳琳

臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度嘉簡調字第455號
聲 請 人 長安實業有限公司

法定代理人 廖倚宏
相 對 人 陳佳琳

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：民事訴訟法第1條第1項之規定，訴訟由被告住所地之法院管轄，被告之住所地在雲林縣，請求將本案移轉至有管轄權之臺灣雲林地方法院審理等語。
二、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。又按被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權；同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，亦為民事訴訟法第21條、第22條所分別明定。
三、經查，相對人即原告（下稱相對人）主張其與聲請人即被告（下稱聲請人）簽立本院勞工專庭109年度勞簡專調字第23
號勞動調解筆錄，因聲請人違反該調解筆錄之第五款約定，而於臺灣雲林地方檢察署、本院、臺灣高等檢察署台南分署與相對人存有訴訟及妨礙其名譽，致其受有精神損害，請求聲請人負損害賠償責任等情，則依相對人主張觀之，本件係因侵權行為涉訟。又依相對人提出聲請人提起訴訟之法院包含本院，是本院亦為侵權行為地之一，依前開規定及說明，本院亦有管轄權。況聲請人本無聲請移送訴訟之權，此觀民事訴訟法第28條第1項即明。從而，聲請人聲請將本件訴訟
移送臺灣雲林地方法院審理，自難准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第28條第3項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　 31 　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　謝其達
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日書記官 李珈慧