臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

林統二即技嘉工程行

相對人

六合營造股份有限公司

法定代理人

蔡耀淞

上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項定有明文。另按債務人對於支付命令於法定期間內合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項亦有明定。是以若債權人聲請法院核發支付命令後，債務人對於支付命令於法定期間內合法提出異議者，依同法第519條第1項之規定，支付命令於異議範圍內失其效力，並應以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。此際因支付命令已失其效力，法院即應依各該事件之性質，重行定其所應適用之程序。

二、經查，本件原告係本於兩造間所簽訂之合約書（工程名稱：逢甲停車場新建工程，工程項目：防水工程）對被告有所請求，依合約書第28條約定：「如因本約而有涉訟，雙方同意以臺中地方法院為管轄法院。」。則本件兩造既已於合約書第28條明文約定以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條之規定，本件應由臺灣臺中地方法院管轄，原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭