臺灣嘉義地方法院民事裁定

原告

易小美即小而美工程行

被告

栢鼎開發實業股份有限公司

法定代理人

阮冠文

訴訟代理人

劉彥良律師

上列當事人間返還代墊款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序仍適用之。

二、查本件原告對被告聲請支付命令，經被告提出異議，扣除前已繳納之裁判費新臺幣（下同）500元後，未據繳納其餘裁判費，經本院於民國112年5月15日裁定命原告於收受裁定後5日內補繳裁判費610元。該項裁定已於同年月19日送達原告，有送達證書附卷可憑。茲原告逾期迄未補正，有本院答詢表及多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可佐，另原告之送達代收人業於同年月15日以電話表示本件已無訴訟意願且將不補繳裁判費，亦有本院電話紀錄在卷可按(見本院卷第31頁)，是其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭