臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

任建企業股份有限公司

法定代理人

林明德

訴訟代理人

盧誌穎

被告

台灣豐禾工程股份有限公司

兼法定代理人

詹詠嘉

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告詹詠嘉、台灣豐禾工程股份有限公司(下稱豐禾公司) 經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告執有由詹詠嘉簽發、豐禾公司背書，發票日期為民國112年6月13日、票面金額新臺幣（下同）3,000,000元、付款人為陽信銀行嘉義分行、支票號碼為AG0000000號之支票1紙（下稱系爭支票）。詎系爭支票經提示因存款不足為由遭退票，爰依票據之法律關係，訴請詹詠嘉、豐禾公司連帶給付上揭票款及自系爭支票提示日(即退票日) 起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證（見本院卷第9頁），本院依上開證據調查結果核與原告所述事實相符，又被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信為真實。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條、第144條、第96條第1項分別定有明文。本件詹詠嘉既為系爭支票之發票人，豐禾公司為背書人，依上開規定，自應連帶負票據上責任。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付原告3,000,000元，及自提示日即112年6月14日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額確定為第一審裁判費30,700元，由被告連帶負擔。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭