112年度嘉簡字第701號｜民事：債務不履行損害賠償｜裁判日期：112 年 11 月 06 日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 112年度嘉簡字第701號原告高勝霖被告陳彥瑞即育源工程行上列當事人間債務不履行損害賠償事件，本院於民國112年10月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣207,000元，及自民國112年8月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。本判決第1項得假執行。事實及理由 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）207,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：㈠兩造於民國112年1月18日以估價單訂立承攬契約（下稱系爭契約），約定由被告承攬原告所有嘉義縣○○鄉○○街00號房屋（下稱系爭房屋）裝潢工程，被告應於112年3月31日以前完成附表所示工作，報酬總價300,000元，原告已於112年1月18日給付120,000元，再於112年2月1日給付100,000元。㈡被告無正當理由，未於112年3月31日以前完成附表編號3至9、11所示工作，其中編號7、9、11依序並有電視架未完成管線鑽孔、隔間未安裝門把、孝親房拉門未安裝之情形。兩造乃於112年5月20日合意一部終止，被告並同意將其施工器材搬離系爭房屋。原告將上開未完成工作交付訴外人享家樂活櫥櫃館於112年6月30日完成，支出報酬257,500元。前揭編號7、9、11未完成部分，原告另外交付他人完成，支出報酬3,500元。又兩造另約定由被告承攬窗簾工程，被告未安裝窗簾，原告另外交付訴外人陳鍇俊完成，支出報酬2,000元。被告因遲延交付工作，原告於2個月期間無法出租系爭房屋，減少租金收入24,000元。㈢被告未依系爭契約債務本旨給付，應負不完全給付損害賠償責任，原告所受損害，扣除尚未給付之報酬80,000元後，為207,000元。㈣為此依系爭契約、不完全給付債務不履行之損害賠償法律關係，請求判決如聲明所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；民法第227條規定「因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償」，第502條規定「因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害。前項情形，如以工作於特定期限完成或交付為契約之要素者，定作人得解除契約，並得請求賠償因不履行而生之損害」。經查：原告主張之事實，業據其提出估價單、匯款申請書回條、簡訊截圖、照片、住宅租賃契約書為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而原告依系爭契約、不完全給付債務不履行之損害賠償之法律關係，請求被告給付207,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為2,210元（第一審裁判費），命被告負擔。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。中　　華　　民　　國　　112 　年　 11 　月　　6 　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官廖政勝以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　6 　　日書記官林金福附表：編號1：3樓前床頭櫃1式。編號2：3樓後天花板1式。編號3：3樓後反樞拉門1式。編號4：3樓後壁樞單開門1式。編號5：2樓前衣櫃拉門1式。編號6：2樓後衣櫃拉門1式。編號7：1樓前電視架1式。編號8：廁所前展示櫃1式。編號9：隔間含拉門1式。編號10：廁所天花板1式。編號11：孝親房隔間拉門含鎖1式。編號12：廚房櫃子1式。

嘉義簡易庭(含朴子)112年度嘉簡字第701號

關鍵資訊