lawpalyer logo

嘉義簡易庭(含朴子)113年度嘉簡聲字第65號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    公示送達
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    嘉義簡易庭(含朴子)
  • 裁判日期
    113 年 07 月 23 日
  • 法官
    陳劭宇
  • 法定代理人
    葉振富

  • 原告
    騰邦投資有限公司法人
  • 被告
    彭郁文即彭秀英

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度嘉簡聲字第65號 聲 請 人 騰邦投資有限公司 法定代理人 葉振富 相 對 人 彭郁文即彭秀英 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件,本院裁定如下: 主 文 准將聲請人對相對人所為如附件所示意思表示之通知為公示送達。 聲請費用由相對人負擔,並確定相對人應負擔之費用額為新臺幣1,000元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。 理 由 一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知,民法第97條定有明文。又按當事人應為送達之處所不明者,受訴法院得依聲請准為公示送達,民事訴訟法第149條第1 項第1款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」,係指已用相當之方法探查,仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實,應由聲請公示送達之人負舉證之責任,而由法院依具體事實判斷之,有最高法院82年度台上字第272號判決 先例意旨可參。 二、聲請意旨略以:原債權人太設企業股份有限公司於民國92年11月17日更名為茂豐租賃股份有限公司,並於110年1月27日將對相對人之債權、擔保物權及一切從屬權利讓與聲請人,聲請人欲將債權讓與之事實通知相對人,依相對人之戶籍地寄送存證信函,惟遭郵務機關註記「遷移新址不明」退回,屬應為送達處所不明,聲請人為維護權益,爰依法聲請裁定准為公示送達等語。 三、經查,相對人之戶籍設於「嘉義市○區○○○路000○0號7樓之3 」,聲請人為通知債權讓與之事實,曾以存證信函通知相對人,經郵務機關向上開處所投遞結果,因「遷移新址不明」而遭退回,此有聲請人提出相對人之債權讓與證明書、存證信函、退回信封、戶籍謄本等件可稽,經本院查詢相對人之戶籍並未變更且無在監在押情形,有戶役政資訊網站查詢- 個人戶籍資料及臺灣高等法院在監在押全國記錄表在卷可參,足見相對人有應為送達處所不明之情形,聲請人既已用相當方法探查相對人住居所,仍不知相對人真正之住居所,則其依上開規定,聲請將債權讓與之意思表示為公示送達,經核與首揭法條規定相符,自無不合,應予准許。 四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條、第91條第3項,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  7   月  23  日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 陳劭宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  7   月  23  日書記官 阮玟瑄 附件:存證信函(本院卷第9頁)

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「嘉義簡易庭(含朴子)113年度…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用