臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決

原告

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

張恬

被告

蔣嘉彰

蔣湘芸

蔣士貴

蔣秀琴

上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國114年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

原告聲明：被告與蔣湘君之被繼承人蔣應谷所遺如附表一所示土地、建物（下合稱系爭遺產），按被告與蔣湘君應繼分比例各5分之1分割為分別共有。陳述：蔣湘君積欠原告債務本金新臺幣48萬元及利息，經原告聲請強制執行無效果，由本院核發112年度司執字第17717號（下稱執行前案）債權憑證在案。系爭遺產為被告與蔣湘君之被繼承人蔣應谷所遺，被告與蔣湘君應繼分比例各5分之1，並無不能分割之情事，且蔣湘君已陷於無資力，其又怠於請求分割，以清償積欠原告債務，爰依代位分割遺產之法律關係，請求將系爭遺產分割為分別共有。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

民法第242條規定「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限」，第243條規定「前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使。但專為保存債務人權利之行為，不在此限」，第823條第1項規定「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限」，第830條第2項規定「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定」，第1138條規定「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母」，第1141條規定「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限」，第1140條規定「第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分」，第1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」。經查：

㈠原告主張蔣湘君積欠原告金錢債務，經原告聲請強制執行無效果，由本院核發債權憑證在案，系爭遺產為被告與蔣湘君之被繼承人蔣應谷所遺，無不能分割之情事，且蔣湘君已陷於無資力，其又怠於請求分割，以清償積欠原告債務之事實，業據其提出債權憑證、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記謄本、戶籍謄本為證，並經本院調取執行前案卷宗、土地登記申請資料、房屋稅課稅明細表提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。則原告依代位分割遺產之法律關係，請求代位蔣湘君將系爭遺產分割為分別共有，合於前開規定，應屬有據。

㈡依上揭戶籍謄本，蔣應谷之配偶為蔣何金花，子女為蔣士華、蔣士貴、蔣秀琴，蔣何金花、蔣士華均先於蔣應谷死亡，蔣士華死亡時無配偶，子女為蔣嘉彰、蔣湘君、蔣湘芸，則依前開規定，蔣嘉彰、蔣湘君、蔣湘芸、蔣士貴、蔣秀琴就蔣應谷遺產之應繼分比例依序為9分之1、9分之1、9分之1、3分之1、3分之1，原告主張之應繼分比例有誤，惟本件為代位分割遺產之訴，本院仍得依職權認定應繼分比例，不受其主張之拘束。從而原告請求按附表二所示比例將系爭遺產分割為分別共有，為有理由，應予准許。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項後段。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭