嘉義簡易庭(含朴子) - 113年度嘉簡字第1047號（侵權行為損害賠償(交通)）

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 113年度嘉簡字第1047號原告劉志榮法定代理人魏毓誼訴訟代理人林威融律師被告王明源王明涵共同黃曜春律師訴訟代理人上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月3日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應以因繼承王明玄所得遺產為限連帶給付原告新臺幣3,051,120元，及被告王明源自民國113年11月14日起，被告王明涵自民國113年11月26日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告以因繼承王明玄所得遺產為限連帶負擔其中100 分之57，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣3,051,120元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分 被告王明源下稱甲，被告王明涵下稱乙，王明玄下稱丙。 車牌號碼000-0000號汽車下稱丙車，車牌號碼000-000號機車下稱丁車。 戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院下稱嘉基醫院，長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院下稱長庚醫院，衛生福利部嘉義醫院下稱嘉義醫院，隆盛機車材料行下稱隆盛行。貳、實體部分 原告聲明：被告應以因繼承丙所得遺產為限連帶給付原告新臺幣（下同）5,399,280元，及自補正後起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：㈠被告之被繼承人丙生前於民國113年4月29日駕駛丙車，沿嘉義市東區林森東路由西往東方向行駛，途經平交道21號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，亦應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時情形，無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然超越中心分向線前行，適原告騎乘原告所有丁車，沿林森東路由東往西方向駛至，因而發生碰撞，原告人車倒地受傷，且丁車毀損，就醫過程及診斷結果如附表所示。丙為肇事原因，原告無肇事因素。㈡原告於車禍發生後，已受領強制汽車責任保險給付（下稱強制險給付）200,136元。丙因過失不法侵害原告之身體、健康、財產，應負侵權行為損害賠償責任，其已一部賠償原告20萬元，於其死亡後，應由被告以因繼承所得遺產為限連帶負責。原告之損害如下： 1.醫療費：原告在嘉基醫院、長庚醫院、嘉義醫院就醫，支出醫療費559,811元。 2.醫療用品費：原告為醫療之需，購買醫療輔具及耗材，支出39,147元。 3.交通費： ⑴原告於113年6月26日自嘉基醫院出院，搭乘自費救護車返回住所，支出4,500元。 ⑵原告於113年7月12日、113年7月16日、113年7月19日、1 13年8月2日、113年8月13日、113年8月14日、113年8月16日、113年9月10日自住所搭乘計程車往返嘉基醫院門診8次，每次支出交通費800元，合計6,400元。 ⑶原告於113年9月2日由住所搭乘計程車前往長庚醫院住院，支出交通費700元，於113年9月9日、113年9月11日、113年9月16日由住所搭乘計程車往返長庚醫院門診3次，每次支出交通費1,400元，以上合計4,900元。關於113年9月11日交通費部分，原告遺失收據，惟確有該項支出，自應按其他日期支出之金額列為損害。 4.看護費：原告自113年5月15日起至114年5月17日止，日常生活不能自理，由聘僱照顧服務員及親屬輪流看護，其中親屬看護部分，為基於親情關係所付出之勞力，亦得評價為看護費，又原告看護需求預計至114年11月17日止，則自113年5月15日起至114年11月17日止之期間，以每日3,300元計算，需支出看護費1,814,400元。 5.不能工作減少收入： ⑴原告獨資經營隆盛行，為免用統一發票小規模營業人，每月至少有勞工保險投保薪資45,800元收入。隆盛行為零售業，依行政院主計總處統計資料，汽機車零配件及用品零售業男性每人每月總薪資平均為45,790元，原告收入合乎常情。至隆盛行於112年度所得額61,527元，為國稅局依年度銷售額1,025,460元乘以純益率6％計算查定結果，並非實際收入。 ⑵原告先後至嘉基醫院、長庚醫院、嘉義醫院就醫，診斷病名及醫囑如附表所示，自113年4月29日起至114年11 月17日止，於18個月又20日之期間不能工作，減少收入854,933元。 6.非財產上損害即慰撫金：原告高職畢業，職業及經濟概況如上所述，因車禍重傷，身體健康難以復原，影響日常生活甚鉅，並經監護宣告，精神痛苦不堪，受有非財產上損害150萬元。 7.丁車修復費用：丁車已報廢，如予修復，預估支出零件費用37,300元，經折舊後為9,325元。㈢為此依侵權行為、繼承法律關係，請求判決如聲明所示。 被告聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。陳述：㈠否認原告於113年9月11日支出交通費1,400元。㈡否認原告每月有45,800元收入，應以每月基本工資27,470元認定收入。㈢被告甲國小畢業，已退休，每月以國民年金為收入，被告乙國中畢業，已退休，每月以勞工保險退休金為收入，經濟狀況均欠佳，且與丙多年未曾往來，原告主張之非財產上損害過高，慰撫金酌定為20萬元至30萬元較為妥適。 民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第1148條規定「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任」，第1153條第1項規定「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任」。經查：原告主張被告之被繼承人丙生前於上開時地駕車，因過失不法造成原告受傷，且其所有丁車毀損，就醫過程及診斷結果如附表所示之事實，業據原告提出診斷證明書、車輛異動登記書、戶籍謄本為證，並經本院調取臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第6959號案件卷宗提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。則原告請求被告以因繼承所得丙遺產為限，對原告連帶負侵權行為損害賠償責任，合於上開規定，應屬有據。 民法第193條第1項規定「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」。經查：㈠醫療費部分：原告主張其在嘉基醫院、長庚醫院、嘉義醫院就醫，支出醫療費559,811元之事實，業據其提出醫療費收據為證，且為被告不爭執，堪信為真。㈡醫療用品費部分：原告主張其為醫療之需，購買醫療輔具及耗材，支出39,147元之事實，業據其提出統一發票、送貨單、客戶消費明細表為證，且為被告不爭執，堪信為真。㈢交通費部分： ⑴原告主張其於113年6月26日自嘉基醫院出院，搭乘自費救護車返回住所，支出4,500元之事實，業據其提出統一發票為證，且為被告不爭執，堪信為真。 ⑵原告主張其於113年7月12日、113年7月16日、113年7月19日、113年8月2日、113年8月13日、113年8月14日、113年8月16日、113年9月10日自住所搭乘計程車往返嘉基醫院門診8次，每次支出交通費800元，合計6,400元之事實，業據其提出計程車專用收據為證，且為被告不爭執，堪信為真。 ⑶原告主張其於113年9月2日由住所搭乘計程車前往長庚醫院住院，支出交通費700元，於113年9月9日、113年9月16日由住所搭乘計程車往返長庚醫院門診2次，每次支出交通費1,400元之事實，業據其提出計程車專用收據為證，且為被告不爭執，堪信為真。 ⑷原告主張其於113年9月11日由住所搭乘計程車往返長庚醫院門診1次，支出交通費1,400元之事實，為被告否認。依原告提出且為被告不爭執之醫療費收據，原告曾於113年9月11日至長庚醫院門診，則其由住所搭乘計程車往返長庚醫院，自屬必要，又被告對於原告於其他日期支出交通費1,400元一節不爭執，應認為原告於113年9月11日支出交通費同為1,400元。原告此部分主張，亦堪信為真。㈣看護費部分：原告主張其自113年5月15日起至114年5月17日止，日常生活不能自理，由照顧服務員及親屬輪流看護，其中親屬看護部分，為基於親情關係所付出之勞力，亦得評價為看護費，又原告看護需求預計至114年11月17日止，則自113年5月15日起至114年11月17日止之期間，以每日3,300元計算，需支出看護費1,814,400元之事實，業據其提出診斷證明書、照顧服務員收據為證，且為被告不爭執，堪信為真。㈤不能工作減少薪資收入部分： 1.原告主張其先後至嘉基醫院、長庚醫院、嘉義醫院就醫，診斷病名及醫囑如附表所示，自113年4月29日起至114年11月17日止，於18個月又20日之期間不能工作之事實，業據其提出診斷證明書為證，且為被告不爭執，堪信為真。2.原告主張其獨資經營隆盛行，為免用統一發票小規模營業人，隆盛行為零售業，依行政院主計總處統計資料，汽機車零配件及用品零售業男性每人每月總薪資平均為45,790元之事實，業據其提出營業人統一編號查詢資料、行政院主計總處行業統計資料為證，且為被告不爭執，堪信為真。至原告主張其每月至少有勞工保險投保薪資45,800元收入之事實，雖據其提出形式上為被告不爭執之參加勞工保險證明書為證，惟被告否認。經核上開證明書，僅能證明其勞工保險投保薪資，至於實際收入，尚不能僅憑該項證據認定；前揭統計資料，乃特定行業之平均薪資，亦不能反應原告個人之實際收入；依本院調取並提示辯論之稅務資訊連結作業資料，原告於111、112年度因經營隆盛行所得均為61,527元，平均每月顯未達45,800元。則原告此部分舉證，尚有不足。被告既自認原告每月有基本工資27,470元收入，爰依該金額予以認定。是原告主張其每月收入27,470元，堪信為真；逾此部分，尚非可採。 3.原告每月收入27,470元，於18個月又20日之期間不能工作，已如前述，則其於該期間減少之收入為512,773元〔計算式：27,470*（18+20/30）≒512,773，元以下四捨五入〕，原告此部分主張，堪信為真；逾此部分，尚非可採。㈥非財產上損害即慰撫金部分：兩造之學歷、職業與被告之經濟狀況，如各自所述，互不爭執，原告之經濟狀況，亦如前述，至丙之學歷為小學畢業，業經本院調取戶籍資料提示辯論，至其職業與經濟狀況不明，為兩造不爭執。爰審酌丙係因過失不法侵害原告之身體、健康，造成重傷結果，原告經歷多次住院、手術及門診追蹤治療後，仍難以復原，影響日常生活甚鉅，經裁定監護宣告，並衡量兩造與丙上述學歷、職業與經濟狀況等情狀，認原告主張之非財產上損害即慰撫金以50萬元為適當；逾此部分，尚非可採。㈦丁車修復費用部分：原告主張丁車已報廢，如予修復，預估支出零件費用37,300元，經折舊後為9,325元之事實，業據其提出估價單為證，且為被告不爭執，堪信為真。 強制汽車責任保險法第32條規定「保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之」。經查：原告於車禍發生後，已受領強制險給付200,136元，又丙生前已一部賠償原告20萬元，為兩造不爭執。是原告所受損害，經扣除前開給付及賠償後，得請求被告賠償之金額為3,051,120元（計算式：559,811+39,147+4,500+6,400+700+1,400*2+1,400+1,814,400+512,773+500,000+9,325-200,136-200,000＝3,051,120）。從而原告依侵權行為、繼承法律關係，請求被告以因繼承丙所得遺產為限連帶給付原告3,051,120元，及自補正後起訴狀繕本送達翌日，即被告甲自113年11月14日起，被告乙自113年11月26日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並酌定相當擔保金額，准被告預供擔保而免為假執行。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　廖政勝以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日書記官　吳宣臻附表：編號醫院日期病名醫囑 1 嘉基醫院 113年6月25日 1.頭部外傷併蜘蛛網膜下出血、硬腦膜下出血及意識昏迷。 2.腹部鈍挫傷致腸繫膜撕裂、腹內出血及後腹腔出血，經手術後(腹腔鏡檢查、止血及腹內血水引流手術)。 3.左膝脫臼，經手術後(左膝復位手術)。 4.顏面多處撕裂傷，經縫合手術後。 5.左顴骨、左上顎骨、左齒槽骨骨折伴隨咬合不正，經手術後(骨折復位及固定、下上頜齒列固定手術+移除齒列固定骨釘手術)。 6.左側多根肋骨閉鎖性骨折。 7.雙側肺挫傷，經氣切手術後。 8.右脛骨與腓骨開放性骨折，經手術後(骨外固定併清創手術+移除骨外固定術併骨內釘復位手術)。病人因上述病因於113年4月29日11點41分到急診，於113年4月29日於急診辦理住院，於113年4月29日15點30分轉至加護病房，於113年4月30日施行一般外科手術(腹腔鏡檢查、止血及腹內血水引流手術)，於113年5月1日施行骨科左膝復位手術，於113年5月8日施行胸腔外科氣切手術，於113年5月8日施行整形外科手術(骨折復位及固定、下上頜齒列固定手術)，於113年5月10日施行骨科右下肢骨折手術(骨外固定併清創手術)，於113年5月15日13點36分轉至普通病房，於113年5月18日施行骨科右下肢骨折手術(移除骨外固定術併骨內釘復位手術)，於113年6月19日施行整形外科手術(移除齒列固定骨釘手術)，於113年6月26日辦理出院。共計於本院住院59天。病人手部因張力關係，雙手需穿戴手部副木矯具進行復健矯正，左膝脫臼，需穿戴使用膝支架護具進行復健矯正，需專人照護6個月，需休養6個月，須持續復健治療。 2 嘉基醫院 113年7月1日 1.頭部外傷併蜘蛛網膜下出血、硬腦膜下出血及意識昏迷。 2.腹部鈍挫傷致腸繫膜撕裂、腹內出血及後腹腔出血，經手術後(腹腔鏡檢查、止血及腹內血水引流手術)。 3.左膝脫臼，經手術後(左膝復位手術)。 4.顏面多處撕裂傷，經縫合手術後。 5.左顴骨、左上顎骨、左齒槽骨骨折伴隨咬合不正，經手術後(骨折復位及固定、下上頜齒列固定手術+移除齒列固定骨釘手術)。 6.左側多根肋骨閉鎖性骨折。 7.雙側肺挫傷，經氣切手術後。 8.右脛骨與腓骨開放性骨折，經手術後(骨外固定併清創手術+移除骨外固定術併骨內釘復位手術)。病人於113年6月26日12點16分到急診，於113年6月26日於急診辦理住院，於113年6月26日14點45分轉至普通病房，於113年7月2日辦理出院。共計於本院住院7天。病人手部因張力關係，雙手需穿戴手部副木矯具進行復健矯正，左膝脫臼，需穿戴使用膝支架護具進行復健矯正，需專人照護6個月，需休養6個月，需持續復健治療。 3 長庚醫院 113年9月9日 1.左膝脫臼併前後十字韌帶斷裂。 2.內側副韌帶斷裂與外側副韌帶斷裂。病患於113年8月26日住院，於113年8月27日行左膝復位與前、後十字韌帶重建手術，外側副韌帶重建手術與內側韌帶修補手術，於113年9月2日出院，需使用動態膝關節夾板護具6個月以上，需休養6個月，需專人照護6個月，須持續復健治療，於113年9月9日至本院門診治療。 4 長庚醫院 113年10月31日 1.左膝脫臼併前後十字韌帶斷裂。 2.內側副韌帶斷裂與外側副韌帶斷裂。病患於113年9月19日住院，接受藥物及復健治療，於113年10月31日出院，需使用動態膝關節夾板護具6個月以上，需休養6個月，需專人照護6個月，須持續復健治療。 5 嘉義醫院 113年12月10日創傷性顱內損傷因上述原因，住院接受藥物及復健治療，住院日自113年11月1日至113年12月10日。住院期間需要24小時專人照護。出院後仍需專人照護，建議至少休養1個月。 6 長庚醫院 113年12月27日 1.左側膝部內側副韌帶撕裂併膝關節不穩定。 2.左膝脫臼併前後十字韌帶斷裂術後。病患因上述原因於113年12月10日住院及接受復健治療，因左側膝部內側副韌撕裂併膝關節不穩定，於113年12月18日轉至骨科病房，於113年12月19日接受左膝內側副韌帶修補手術，於113年12月28日因病情穩定出院，需使用動態膝關節夾板護具6個月以上，需休養6個月及專人照護6個月需持續復健治療。 7 長庚醫院 114年3月26日 1.左側膝部內側副韌帶撕裂併膝關節不穩定。 2.左膝脫臼併前後十字韌帶斷裂術後。 3.左膝骨髓炎。病患因上述原因於114年2月3日住院，接受藥物及復健治療，於114年3月25日出院，需使用動態膝關節夾板護具6個月以上，需休養6個月及需24小時專人照護6個月，需持續復健治療。 8 長庚醫院 114年5月17日 1.左膝外傷性膝關節炎。 2.左膝脫臼併多重韌帶斷裂術後。病患因上述原因於114年4月23日住院，114年4月24日接受全人工膝關節置換手術，於114年5月17日出院，需休養6個月及需預防跌倒及24小時專人照護6個月，需持續復健治療，需門診追蹤。

嘉義簡易庭(含朴子)113年度嘉簡字第1047號

關鍵資訊