嘉義簡易庭(含朴子)113年度嘉簡字第416號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 113 年 08 月 12 日
• 法官: 陳劭宇
• 法定代理人: 陳文智
• 原告: 華南產物保險股份有限公司法人
• 被告: 熊軒德

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第416號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 杜維銘
被 告 熊軒德
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113
年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣178,483元，及自民國113年5月30日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之54，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年11月4日17時45分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，行經嘉義市○區○○路000號時，因
在劃有分向限制線之路段不依規定駛入來車道，而與原告承保訴外人永鑫租賃股份有限公司所有、戴佑宗駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經估價維修費用為新臺幣（下同）328,489元
（包括工資63,773元、零件264,716元），原告已依保險契
約賠付被保險人，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付上揭款項及法定利息等語，並聲明：被告應給付原告328,489元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條第1項分別定有明文。
㈡原告主張於上述時地，因被告前揭過失，導致兩車發生碰撞並致系爭車輛受損，原告依保險契約賠付328,489元等事實
，業據其提出行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、事故現場圖、初步分析研判表、估價單、統一發票、理賠申請書等件為證（見本院卷第11-37頁），並經本院調閱警方處
理本件事故之肇事資料核閱無訛（見本院卷第45-74頁），
而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認
。則原告之主張，可堪信為真實。從而，原告依前開規定，訴請被告負損害賠償責任，應屬有據。
㈢再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條第1項亦有明文。而民法第196條
所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛係000年0月出廠，迄本件事故發生時即111年11月4日，已使用2年10月，則零件扣
除折舊後之修復費用估定為114,710元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷(耐用年數＋1)即264,716÷(4+1)≒52,943（小數點
以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年
數）×（使用年數）即(264,716－52,943) ×1/4×（2+10/12）
≒150,006（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即264,716－150,006＝114,710】，據
此，系爭車輛折舊後零件修復費用為114,710元，加計毋庸
折舊之工資63,773元，故系爭車輛之必要維修費用為178,483元【計算式：114,710+63,773=178,483】。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年5月30日(見本
院卷第83頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　12　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　12　　日書記官 阮玟瑄