嘉義簡易庭(含朴子)113年度嘉簡聲字第63號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 113 年 08 月 02 日
• 法官: 謝其達
• 法定代理人: 邱立堅
• 原告: 和成欣業股份有限公司法人
• 被告: 李鴻澤、李宗緯、李育慈

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度嘉簡聲字第63號
聲 請 人 和成欣業股份有限公司

代 表 人 邱立堅
相 對 人 李鴻澤
李宗緯
李育慈
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人等雖仍設籍嘉義市○區○○里0鄰○○街00
號2樓，並未遷移，但實際已不居住於該處，現行方不明，
聲請人於民國113年5月16日對相對人設籍地址寄發存證信函，通知其等應依臺灣新北地方法院110年度訴字第5號民事判決意旨，共同完成判決所示相關事宜，經嘉義興嘉郵局以相對人李鴻澤、李宗緯、李育慈未經領取為由退回，致聲請人意思表示無法送達，為此檢附存證信函及戶籍謄本等文件為證，聲請裁定准為公示送達等語。
二、民法第97條規定「表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知」。經查：本院囑託嘉義市政府警察局第一分局查訪相對人戶籍址居住現況，經該分局於113年7月29日函覆稱：「相對人李鴻澤表示該址主要係由父親李宗緯居住，其與妹妹李育慈均在外地工作，放假才會返回該址」等語，自難認相對人現應為送達處所不明。從而聲請人聲請公示送達，不合前開法條規定，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　謝其達
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日書記官 黃意雯