臺灣嘉義地方法院民事判決

一、被告應給付原告新台幣（下同）15,265元，及自民國114年11月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,500元，其中69元由原告負擔，其餘1,431元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。爭執事項之理由要領

一、本件為被告於114年9月20日15時51分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱被告車輛），於嘉義市○區○○路000號前路邊停車時，撞倒停放路邊之原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），所生之侵權行為損害賠償請求（原告聲明請求被告給付16,000元本息）。

二、被告抗辯：附表編號1、3、7、10、12、15、16、17沒有維修必要，且拆裝工資太貴，原告只有拍照沒有拆裝。另對於原告庭呈隨身碟內照片15、16、17之刮痕，無法證明是因本件事故所造成等語。惟兩造對於附表編號1、3、7、10、12、15、16、17照片顯示均為刮痕乙節並無爭執（本院卷第76頁），而系爭機車於事故發生時係往左側倒地，而上開刮痕均集中於系爭機車左側部位，與機車左倒之受力、摩擦方向相符，足認其損害型態與事故經過具有高度一致性。再者，車輛受損後是否修復及採何種修復方式，原則上屬被害人財產回復之選擇範圍；於不逾通常必要及合理範圍內，被害人得請求回復原狀所需費用。而原告所提出之估價單，係由專業修理業者就系爭機車受損情形所為評估，所載修繕項目及費用，與交通事故後常見損壞態樣相符，被告前開抗辯，僅屬其主觀臆測，尚難認為可採，是原告主張系爭機車維修費用16,000元均與本件事故有關，應可採信。

三、系爭機車維修之工資金額3,650元、零件金額12,350元（未稅零件金額11,762元，本院卷第55頁），則系爭機車自出廠日114年7月，迄本件車禍發生時即114年9月20日，已使用3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為11,027元，加計工資金額3,650元、未折舊零件營業稅588元，合計共15,265元。是原告請求被告給付15,265元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭