臺灣嘉義地方法院民事裁定

上訴人

即被告

何金山

即被告

羅彥樺

即被告

何沛璇

兼法定代理人

何明杰

上列上訴人與被上訴人何聿盈即何宜庭間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國115年7月7日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審法院上訴，應繳納上訴之裁判費；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16、第442條第2項分別定有明文。上開規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易事件之上訴程序準用之。

二、經查，本件上訴人即被告具狀提起上訴，未繳納第二審裁判費。又原判決命上訴人即被告為：㈠被告應將門牌號碼嘉義市○區○○路0段000巷00號房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）2,025元，及自民國114年12月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自114年12月2日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣1,185元。茲第三聲明為起訴後按月給付本息及給付遲延之法定利息，屬起訴後孳息，依民事訴訟法第77條之2第2項不併算其價額，則本件上訴人之上訴利益核定為238,925元【計算式：236,900元（系爭房屋114年課稅現值）＋2,025元＝238,925元】，應徵收第二審裁判費4,980元。茲依上開規定，限上訴人於收受本裁定後5日內逕向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回上訴。