臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

陳王秀蘭

被告

張昕穎

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年2月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告張昕穎於民國113年6月間，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「研華官方客服」、自稱「經理」男子等成年人所組成3人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），以每趟新臺幣（下同）1,500元至2,000元（視收款地點而定）之代價，負責擔任取款車手。嗣被告與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年6月1日前之不詳時間，於社群軟體Facebook張貼投資廣告，原告於113年6月1日閱覽該廣告後，「研華官方客服」遂以通訊軟體LINE傳送訊息向原告佯稱：可加入研華投資APP會員，依指示以面交或匯款方式儲值投資可賺取獲利等語，致原告陷於錯誤，聯繫面交投資款事宜。被告則依「經理」之指示，於同年6月間某日，在某便利商店列印由詐欺集團成員所偽造「研華投資股份有限公司（下稱研華公司）財務部經辦專員張昕穎」之工作證、上有「研華公司」、「金融監督管理管理委員會（下稱金管會）」及「臺灣證券交易所股份有限公司（下稱證交所公司）」等印文各1枚之現金繳款單據之檔案後，於113年6月19日11時59分許，在嘉義市○區○○路000號嘉義基督教醫院1樓大廳外與原告見面，於出示偽造之工作證後，向原告收取現金20萬元得手，並交付偽造之研華公司現金繳款收據與原告，而行使上述偽造之工作證及現金繳款收據，佯裝其為研華公司員工，足以生損害於研華公司、金管會、證交所公司及原告。嗣被告於收款後，即依「經理」指示將前述款項放置於指定地點，供本案詐欺集團成員回收之，以此方式隱匿特定犯罪所得、掩飾其來源。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張被告前揭犯三人以上共同詐欺取財罪之行為，業經本院刑事庭以114年度金訴字第1169號刑事判決被告處有期徒刑1年2月，有該刑事判決在卷可稽，並經本院調閱前開刑事案件卷宗核閱無訛。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認，本院依調查證據之結果，堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、185條明文規定。又，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦有明定。查被告參與本案詐欺集團之運作，與本案詐欺集團分工，接獲「經理」之指示，在某便利商店列印偽造研華公司財務部經辦專員張昕穎之工作證、上有研華公司、金管會及證交所公司等印文各1枚之現金繳款單據之檔案後，於113年6月19日11時59分許在嘉義基督教醫院1樓大廳外與原告見面，於出示偽造之工作證後，向原告收取現金20萬元得手，並交付偽造之研華公司現金繳款收據與原告，收款後即依「經理」指示將前述款項放置於指定地點，供本案詐欺集團成員回收之，係與詐欺集團成員共同詐騙原告而彼此分工，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達該詐騙集團向原告詐騙取得20萬元款項之目的，自屬共同侵權行為人，而被告與前開詐欺集團成員之共同侵權行為，與原告受有20萬元之損害間，具有相當因果關係，應就原告遭詐騙之20萬元負共同侵權行為責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償20萬元，應屬有據。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限之債務，被告應自受催告時起負遲延責任，故原告請求被告給付前開金額自民事起訴狀繕本送達翌日即115年1月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，合於上開規定，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20萬元，及自115年1月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭