嘉義簡易庭(含朴子)114年度嘉簡字第488號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 114 年 08 月 06 日
• 法官: 陳劭宇
• 原告: 陳嬿琇
• 被告: 艾沛妤

臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第488號
原 告 陳嬿琇

被 告 艾沛妤

上列當事人間因被告犯加重詐欺等案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第38
號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國114年1月31日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年7月初，加入TELEGRAM通訊軟體某群組內暱稱「美金」及「A」等姓名年籍不詳成年人所屬
詐騙集團擔任收取詐欺不法所得之車手，而與該集團之成員均意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，先由該集團內其他成員自同年6月起，陸續以LINE通訊軟體暱稱「謝懷
遠」、「銓誠客服經理-陳志豪」等名義向原告佯稱可藉由
參加「銓誠資產管理股份有限公司」之「Q3營利翻倍計劃」、下載投資APP進行儲值交易進行獲利云云，原告因此陷於
錯誤而約定於113年7月12日下午面交投資款項現金，另「美金」則指示被告先至不詳之印章店委託不知情之刻印業者偽刻「蘇雅婷」印章1顆，及至超商列印「銓誠資產管理股份
有限公司」之偽造工作證（其上註明姓名「蘇雅婷」，職稱「外派專員」）、收據（其上已印有「銓誠資產管理股份有限公司」印文1枚，再由被告持上述偽刻印章於「備註」、
「經手人」欄位各蓋用「蘇雅婷」之印文各1枚）各1張後，再於同日下午2時22分許，在嘉義市○區○○路000號「嘉義市
政府」中庭與原告見面，經被告當場向原告出示偽造工作證及偽造收據，表彰其為「銓誠資產管理股份有限公司」外派專員「蘇雅婷」向原告收受儲值現金等旨，續之將偽造收據交付與原告，足生損害於原告、「銓誠資產管理股份有限公司」、「蘇雅婷」，原告再當場交付新臺幣（下同）200,000元與被告收受。被告取得款項後再步行至附近某處地點交
付給「美金」所指定之「A」，而以上開方式掩飾、隱匿上
開詐欺取財不法贓款之所在、去向。被告上開行為自與原告受200,000元之損害間具有相當因果關係，並與實施詐欺之
其他詐騙集團成員，共同不法侵害原告之財產權，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償200,000元及法定利息等語，
並聲明：⒈被告應給付原告200,000元，並自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒉前項判
決請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業經本院刑事庭以114年度金訴字第23號刑
事判決被告犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑1年等情，有該
刑事判決在卷可稽（見本院卷第9至19頁），而被告已於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。查被告參與詐騙集團之運作，與詐騙集團「美金」、「A」
等其他成員詐騙原告而彼此分工，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達該詐騙集團向原告詐騙取得款項之目的，自應就原告遭詐騙之200,000元負共同侵權行
為責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償200,000元，應屬有據。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償之債
，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年1月31日起（送達證書見附民卷第17頁）至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，符合上開規定，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告200,000元，及自114年1月31日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　 6　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　6 　　日書記官　阮玟瑄